решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А..

при секретаре Булатове А.Р.

с участием истца Печинина Александра Михайловича,

представителя истца Бычковой Нины Ивановны, доверенность от 12 марта 2012 года,

представителя ответчика Гулькиной Ольги Петровны, доверенность от 11.03.2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2012 по заявлению Печинина Александра Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Мосстро-94» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица Байсаров Марсель Магомедович, Зуева Екатерина Андреевна, Филиал 4-й троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс»,

УСТАНОВИЛ:

Печинин А.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Мосстрой-94» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать 936330,00 рублей (девятьсот тридцать шесть тысяч триста тридцать рублей, 00 копеек) причиненного материального вреда, 50000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей, 00 копеек) компенсации морального вреда, 8882,00 рублей (восемь тысяч восемьсот восемьдесят два рубеля, 00 копеек) уплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском туннеле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 740 iL, государственный регистрационный знак О 013 УУ 199, принадлежащего на праве собственности истцу, Мазда 3, государственный регистрационный знак К 874 ВН 163, которым управляла Зуева Е.А., Мерседес Бенц S 63, государственный регистрационный знак Т 300 ТО 177, принадлежащий ЗАО «Мосстрой-94», которым управлял Байсаров М.М., троллейбус БКМ, государственный регистрационный знак 4805, принадлежащий Филиалу 4-й троллейбусный парк «Мосгортранс».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Мерседес Бенц S 63, государственный регистрационный знак Т 300 ТО 177 Байсаровым М.М. п. 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

3 лица извещены о слушании дела надлежащим образом, не явились.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками, при этом, признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 740 iL, государственный регистрационный знак О 013 УУ 199, принадлежащего на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Независимой экспертной организацией Общество с ограниченной ответственностью «РАНЭ-М» была проведена экспертиза для оценки стоимости автомобиля и его восстановления. Исследовав материалы дела, подлинный административный материал, выслушав пояснения экспертов Иванова А.П. и Савостьянова Д.Б., суд доверяет заключению экспертизы ООО «РАНЭ-М», поскольку оно мотивированно и научно обоснованно, наиболее достоверно отражает цены, сложившиеся на рынке.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (полис ВВВ 0511469061 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосстрой-94), в которое обратился потерпевший согласно правил о прямом урегулировании убытков. Страховой организацией было выплачено истцу 120000,00 (сто двадцать тысяч рублей, 00копеек), о чем в материалах дела имеется страховой акт № ОСАГО (84560) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд предлагал ответчику представить доказательства возмещения ущерба, отсутствия вины, принадлежности автомобиля другому лицу, однако указанные доказательства суду представлены не были.

Истец просил взыскать с ЗАО «Мосстрой-94» материальный вред в размере 936330,00 рублей (девятьсот тридцать шесть тысяч триста тридцать рублей, 00 копеек), моральный вред в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч рублей, 00 копеек), 8882,00 рублей (восемь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля, 00 копеек).

Размер материального ущерба, подлежащий возмещению истцу, с учетом размера произведенной истцу страховой выплаты, и подтвержденный материалами дела составляет 335200 рублей- 120000 рублей = 215200 (двести пятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Согласно ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца – расходы по оплате услуг оценщика в размере 19000,00 рублей (девятнадцать тысяч рублей, 00 копеек) и услуги по транспортировке транспортного средства в размере 3140,00 рублей (три тысячи сто сорок рублей, 00 копеек). Остальные расходы истец понес по своему усмотрению, и они не подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд усматривает основания для взыскания морального вреда в пользу истца. Размер подлежащего взысканию морального вреда с учетом объема нарушенного права суд оценивает в 3000,00 (три тысячи рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 8882,00 рублей (восемь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля, 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мосстрой-94» в пользу Печинина Александра Михайловича 215200 (двести пятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек) – возмещение материального ущерба, 19000,00 рублей (девятнадцать тысяч рублей, 00 копеек) – услуги оценщика, 3140,00 рублей (три тысячи сто сорок рублей, 00 копеек) – услуги по транспортировке транспортного средства, 3000,00 рублей (три тысячи рублей, 00 копеек) – компенсации морального вреда, 8882,00 рублей (восемь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля, 00 копеек) – государственная пошлина.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: