Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Москва Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. при секретаре Булатове А.Р. с участием истца Раковской Нины Даниловны, представителя ответчика Нагайцевой Наталии Александровны, доверенность от 31 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2012 по заявлению Раковской Нины Даниловны к ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» о нарушении финансовых прав, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Раковская Н.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» о нарушении финансовых прав, компенсации морального вреда, указав, что между банком ООО «РУСФИНАНС» и коллекторским агентством «Пристав» была незаконная уступка прав требования, в связи, с чем коллекторское агентство, вымогало у нее денежные средства, чем причинила истцу моральный вред. В судебном заседании истец заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что коллекторсим агентством осуществлялись звонки на ее телефон с угрозами и вымогательством, из-за чего ей были понесены нравственные страдания. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям указным в возражениях на исковое заявление. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Доказательств того, что сотрудники ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» причинили ущерб истцу не представлено, сотрудники ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» не совершали противоправных действий в отношении истца, не имели умысла на причинение ему ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» и ООО «Русфинанс Банк» заключен агентский договор, в соответствии с которым ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» по поручению банка осуществляет мероприятия, направленные на взыскание задолженности с физических лиц- должников банка, по кредитным договорам, заключенным между банком и должниками, права требования по которым принадлежат банку. При этом взыскание задолженности осуществляется с физических лиц, от которых банком получено согласие на передачу сведений о них третьим лицам, осуществляющим сбор задолженности в рамках договоров, заключенных между банком и такими третьими лицами (п. 1.1 договора). Информация о должниках, необходимая для исполнения поручения, передается ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» банком в виде реестров должников. В соответствии с п. 1.3 агентского договора принципал гарантирует, что на момент передачи информации ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» обязательства должников по кредитным договорам не исполнены и не прекращены иным способом, права требования о возврате задолженности не уступлены третьим лицам. Взыскание задолженности в отношении Раковской Н.Д. осуществлялось ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» по ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» не является стороной кредитного договора, заключенного банком с Раковской Н.Д., не обладает правами и обязанностями банка в рамках заключенного кредитного договора. ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» исполняет обязанности, установленные агентским договором, выполняя поручение банка и действуя от имени банка. В настоящее время взыскание задолженности в отношении Раковской Н.Д. не осуществляется в связи с окончанием срока исполнения поручения. ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» уведомляло Раковскую Н.Д. о том, что у нее имеется непогашенная задолженность перед банком и что ответчику переданы полномочия по ее взысканию. В направленном уведомлении Раковская Н.Д. в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ также была надлежащим образом уведомлена о том, что ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» в целях совершения фактических и юридических действий по взысканию непогашенной задолженности осуществляет обработку ее персональных данных, полученных от банка. Истцом не представлены доказательства того, что имеется прямая причинно-следственная связь между возникшими у него моральными страданиями и действиями ответчика. Истом не представлены медицинские документы о том, что у него возникло заболевание вследствие получения телефонных звонков и писем ответчиков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлены доказательства наличия вины ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» в том, что он испытывал нравственные страдания. В соответствии со т. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае не предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины ответчика, а вины ответчика в том, что истец испытывал нравственные страдания не имеется. Так же суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства понесения физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Раковской Н.Д. к ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» о нарушении финансовых прав, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Раковской Нине Даниловне в удовлетворении заявления к ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» о нарушении финансовых прав, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья:
поручению банка в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании данных предоставленных банком реестров должников, в соответствии с условиями заключенного агентского договора, путем направления письменных уведомлений Раковской Н.Д.