ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Булатове А.Р.

с участием Пономарева Евгения Федоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2012 по заявлению Пономарева Евгения Федоровича к ЗАО «САК «Информстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Пономарев Е.Ф. обратился в суд с заявлением к ЗАО «САК «Информстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 74493,70 рублей, расходов на проведение оценки в размере 5000,00 рублей, почтовых расходов в размере 168,65 рублей, госпошлины в размере 200,00 рублей, неустойки в размере 32246,00 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор «ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 23 км. 400м. автодороги М7 Волга <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Пономарева Е.Ф. и Солодовникова С.А. Истец обратился в Бюро независимой экспертизы ООО «Авто-профи» для установления суммы ущерба, сумма ущерба согласно отчета составила с учетом износа 74493,70 рублей, без учета износа 128871,00 рублей. На момент ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения ЗАО САК «Информстрах» не произведена.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, обратился с заявлением о рассмотрении дела в заочном производстве.

Представитель ответчика ЗАО «САК «Информстрах» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает, оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, в период действия договора страхования, произошло страховое событие – в результате которого транспортное средство истца получило повреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 23 км. 400м. автодороги М7 Волга <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Пономарева Е.Ф. и Солодовникова С.А., виновником аварии признан Солодовников С.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет Бюро независимых экспертизы ООО «Авто-Профи», согласно которому сумма ущерба без учета износа составила 128871,00 рублей, с учетом износа 74493,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении случая имеющего признаки страхового.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 названного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Поскольку на момент заключения договора страхования у автомобиля, принадлежащего истцу, никаких повреждений зафиксировано не было, они появились в период действия данного договора, суд приходит к выводу, что в данном случае имел место страховой случай, в связи с которым у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Факт причинения автомобилю истца повреждений подтвержден представленным в материалы дела постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Учитывая, что судом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлены, суд приходит к выводу о том, что не выплата страхового возмещения, является незаконной.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Бюро независимой экспертизы ООО «Авто-Профи», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа 128871,00 рублей, с учетом износа 74493,70 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 74493,70 рублей.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 32246,00 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в размере 168,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 200,00 коп.

Не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 50000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «САК «Информстрах» в пользу Пономарева Евгения Федоровича сумму страхового возмещения в размере 74493 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три)_ рубля 70 (семьдесят) копеек, неустойка в размере 32246,00 (тридцать две тысячи двести сорок шесть) рублей, почтовые расходы в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, госпошлина в размере 200,00 (двести) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья