РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителя истца по доверенности Колядина М.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Колядиной Надежды Феоктистовны о признании жилого помещения несоответствующим подпункту «м» пункта 5.9.5. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, установил: Колядина Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила: - признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, несоответствующим подпункту «м» пункта 5.9.5 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании представитель истца, настаивая на требованиях к Правительству Москвы, заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагает, что <адрес> корпуса № <адрес>, которую предоставили истцу и ему, граничит с мусоропроводом, а поэтому не соответствует указанному выше требованию Правил. Истец, представитель Правительства Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель истца указал, что ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика в направленном суд письме также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, подпунктом «м» пункта 5.9.5. которых предусмотрено, что мусоросборная камера не должна граничить с жилыми помещениями. В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, обязанность доказать факт того, что жилое помещение принадлежащее истцу, или находящееся у него на праве пользования по договору социального найма, граничит с мусоросборной камерой, возлагается на него самого. Более того, сторона истца должна привести неоспоримые доказательства того, что ответчик является тем органом государственной власти, в полномочия которого входит принятие решения относительно признания жилых помещений несоответствующими указанным выше Правилам. Однако в подтверждение обстоятельств иска стороной истца приложено письмо заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДЖ-К-7244/1(3), из которого следует, что упомянутая квартира общей площадью 54,6 кв. м. жилой – 32,2 кв. м, состоящая из двух комнат, расположена на l-м этаже 22-х этажного <адрес> года постройки, серии КОПЭ. ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование указанной квартиры нарушений пункта 5.9.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти <адрес>. Пунктом 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что систему органов исполнительной власти <адрес> образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти <адрес>. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти <адрес> являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции (пункт 2 статьи 3 Закона «О Правительстве Москвы»). Правительство Москвы руководит деятельностью департаментов, комитетов, главных управлений, управлений инспекций, префектур и т.д. (пункт 8 статьи 3 Закона «О Правительстве Москвы»). Вместе с тем, указанный закон не содержит правоустановлений, согласно которым именно Правительство Москвы, являясь высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти, обязано признавать жилые помещения несоответствующими каким-либо пунктам Правил. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороной истца ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в полном объеме заявленных требований является необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении. Кроме того суд отмечает, что упомянутый истцом подпункт «м» пункта 5.9.5 Правил находится в разделе V, именуемом как «Техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования». Подраздел 5.9 определяет стандарты и требования к эксплуатации и облуживанию мусоропроводов, но не жилых помещений. Следовательно, толкование и применение ФИО4 только указанного подпункта Правил при разрешении спорных правоотношений является ошибочным. Вопрос об оценке годности жилого помещения к проживанию разрешается в порядке, установленном Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Доводы представителя истца относительно непригодности жилого помещения по указанному выше адресу проверены, судом признаны не состоятельными, поскольку своего подтверждения материалами дела не нашли. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании жилого помещения несоответствующим подпункту «м» пункта 5.9.5. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров