РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тверской районный суд города Москвы, в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Булатове А.Р.,

с участием представителей Коммерческого банка «Экономикс-Банк»(общество с ограниченной ответственностью) Ходус Ольги Борисовны, доверенность от 19 января 2012 года,

Данилиной Татьяны Алексеевны, доверенность от 4 июня 2010 года,

Варивода Галины Яковлевны, доверенность от 27 сентября 2011 года,

представителя Юдиной Веры Михайловны Сокальского Бориса Борисовича, доверенность от 5 февраля 2012 года,

представителя Юдина Вячеслава Васильевич Смирнова Сергея Вячеславовича, доверенность от 13 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2012 по заявлению Коммерческого банка «Экономикс-Банк»(общество с ограниченной ответственностью) к Обществу с ограниченной ответственностью «Совпром», ФИО6, ФИО7 о взыскании, встречное заявление ФИО7 к Коммерческому банку «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), заявление ФИО6 к Коммерческому банку «Экономикс-Банк»(общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным договора поручительства,

установил:

КБ «Экономикс-Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к ООО «Совпром», ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора № КРЛ 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Совпром» и ФИО6 солидарно в пользу истца - КБ «Экономикс-Банк» (ООО) суммы задолженности по кредитному договору № КРЛ 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ 72 075 120 рублей 05 коп, из них: 600000 рублей 00 коп. - суммы просроченного основного долга; 68 900 рублей 00 коп. – суммы текущего основного долга; 2569889 рублей 72 коп. - суммы просроченных процентов по кредиту за декабрь 2009 г. и январь 2010 г. 990 рублей – пени за просрочку основного долга, 4240 рублей 33 коп. пени за просрочку уплаты процентов. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по договору ипотеки (залогу недвижимости) № ДИ 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО7 на праве собственности; взыскании солидарно с ФИО6 и ООО «Совпром» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 рублей.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - КБ «Экономикс-Банк» (ООО) и ответчиком ООО «Совпром» был заключен кредитный договор № КРЛ 15/07-741 о предоставлении ООО «Совпром» кредита в сумме 58 000 000 рублей, сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № к кредитному договору размер кредитной линии был увеличен до 70 000 000 рублей, а также был установлен порядок погашения кредита согласно утвержденному сторонами кредитного договора графику. По просьбе ООО «Совпром» график погашения кредита неоднократно пересматривался, а срок действия кредитного договора пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения кредитного договора ставка за пользование кредитом была установлена в 17 % годовых. На основании дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 22 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ снижена до 18% годовых.

Условиями кредитного договора (п.п.4.1. и 4.2.) предусмотрена ответственность ООО «Совпром» за непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита, а также ответственность за неуплату или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты в пользу банка пени в размере 0,033 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Доказательством выдачи кредита ответчику ООО «Совпром» являются платежные поручения в количестве 46 штук, на общую сумму 70 000 000 рублей, выпиской по ссудному счету ООО «Совпром» №, выпиской по расчетному счету ООО «Совпром» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 поручился перед банком за исполнение ответчиком ООО «Совпром» своих обязательств по кредитному договору № КРЛ 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № ДП 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и КБ «Экономикс-Банк» (ООО) Согласно п.п.1.3.,1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором полностью в том же объеме, что и заемщик ООО «Совпром», включая сумму основного долга, оплату процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен с банком договор ипотеки (залога недвижимости) № ДИ 15/07-741. Предметом ипотеки № ДИ 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 217,3 кв.м., жилой площадью 132,4 кв.м., состоящая из пяти комнат, которая принадлежит ФИО7 на праве собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости прав собственности на квартиру, выполненной профессиональным оценщиком ООО «Оценка бизнеса и Инвестиций» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составила 119986000 рублей.

Как указал истец, начиная с сентября 2009 года ООО «Совпром» систематически нарушал сроки обязательств по оплате ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно справке начальника кредитного управления банка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совпром» было допущено 7 просрочек платежей, что послужило основанием для обращения с иском в суд. (л.д. 5-8, том 1)

В окончательном варианте Коммерческий банк «Экономикс-Банк»(общество с ограниченной ответственностью) просил взыскать досрочно с ООО «Совпром» и ФИО6 солидарно в пользу КБ «Экономикс-Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному
договору № КРЛ 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 086 538 (Сто четыре миллиона восемьдесят шесть тысяч пятьсот
тридцать восемь) рублей 28 копеек, в том числе: просроченная непогашенная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ -48 200 000 рублей 00 коп.; просроченная непогашенная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 350 877 рублей 27 копеек; пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 420 023 рублей 71 копейка; пени за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 576 375 рублей 00 копеек; текущий основной долг - 21 300 000 рублей 00 копеек; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 239 262 рубля 30 копеек. Взыскать солидарно с ООО «Совпром» и ФИО6 в пользу КБ «Экономикс-Банк» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) № ДИ 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО7 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 125 723 540 (сто двадцать пять миллионов семьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

ФИО7 подала встречный иск к Коммерческому банку «Экономикс-Банк»(общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), указывая, что в момент заключения сделки не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку с 2002 года проходила курсы лечения в частных и государственных психиатрических клиниках. (л.д. 75-76, том 2)

ФИО6 подал встречный иск к Коммерческому банку «Экономикс-Банк»(общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным договора поручительства, указывая, что в момент заключения сделки был введен в заблуждение относительно природы сделки, был уверен со слов представителя банка что подписывает обязательство по обеспечению подписания ФИО7 договора залога.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений (л.д. 40-42, 54-65, том 2), просил отказать в удовлетворении встречных исков.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, поддержали встречный иск.

Представитель ООО «Совпром» о слушании дла извещен надлежащим образом, не явился.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - КБ «Экономикс-Банк» (ООО) и ответчиком ООО «Совпром» был заключен кредитный договор № КРЛ 15/07-741 о предоставлении ООО «Совпром» кредита в сумме 58 000 000 рублей, сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № к кредитному договору размер кредитной линии был увеличен до 70 000 000 рублей, а также был установлен порядок погашения кредита согласно утвержденному сторонами кредитного договора графику.

В обеспечении надлежащего исполнения кредитного соглашения заключен договор поручительства № ДП 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и КБ «Экономикс-Банк» (ООО) Согласно п.п.1.3.,1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором полностью в том же объеме, что и заемщик ООО «Совпром», включая сумму основного долга, оплату процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, а так же с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № ДИ 15/07-741. Предметом ипотеки № ДИ 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 217,3 кв.м., жилой площадью 132,4 кв.м., состоящая из пяти комнат, которая принадлежит ФИО7 на праве собственности

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истец вправе был начислить пени.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе в части своевременного погашения кредита, банк потребовал от заемщика, поручителя и залогодателей досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поручитель, заемщик, залогодатели не представили доказательства, подтверждающие выполнение данного требования истца.

Представитель ответчика ФИО7 указал, что ответчик ФИО7 не подписывала договор ипотеки. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, заместитель правления банка показал в судебном заседании, что ФИО7 подписала договор ипотеки собственноручно в его присутствии. В дальнейшем представитель ответчика ФИО7 на указанном доводе не настаивал.

ФИО7 подан встречный иск к Коммерческому банку «Экономикс-Банк»(общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) по основанию что в момент заключения сделки она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, о том что ФИО7 имела особенности в поведении на работе и в быту. Свидетель ФИО12 и ФИО14 показали, что при заключении договора ФИО7 понимала значение происходящего, вела себя адекватно ситуации.

По определению суда ПКБ им. ФИО15 проведена стационарная комплексная судебная психолого-писихиатрическая экспертиза в соответствии с выводами которой и пояснениями эксперта ФИО16, ФИО7 страдает психическим расстройством в форме бедной симптомами шизофрении, которое возникло задолго до юридически значимого периода, имело непрерывно прогредиентный характер течения и к 2007 году достигло значительной степени выраженности. Начиная с 2007 года ФИО7 не могла понимать значение своих действии и руководить ими, объективно оценивать последствия заключаемой сделки.

Заключение комплексной судебной психолого-писихиатрической экспертизы подробно и мотивированно, отражает все данные о состоянии ФИО7, имеющиеся в материалах дела и медицинской документации.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.

В судебном заседании установлено, что в момент заключения оспариваемого договора, ФИО7 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд соглашается с выводами экспертов, содержащимися в заключении КПБ № им. ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО7 в момент заключения договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, при таких обстоятельствах, оспариваемый договор залога признается судом недействительным.

ФИО6 подал встречный иск к Коммерческому банку «Экономикс-Банк»(общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным договора поручительства, указывая, что в момент заключения сделки был введен в заблуждение относительно природы сделки, был уверен со слов представителя банка что подписывает обязательство по обеспечению подписания ФИО7 договора залога.

Свидетель ФИО17 пояснил, что ФИО6 вел с банком длительные переговоры, обсуждал различные варианты, и мог не понять некоторых нюансов.

Оценивая пояснения сторон в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему. В связи с несоответствием волеизъявления действительной воле стороны может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ). Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо таких качеств и предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Природу (существо) или характер договора выражают, прежде всего, его существенные условия. ФИО6 имел опыт работы с документами, получил образование. Истец неоднократно заключал различные договоры, сторонами согласованы все существенные условия договора, после подписания договора поручительства ФИО6 с банком подписано четыре дополнительных соглашения к спорному договору 10 июля 208 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 во исполнение обязательства по спорному договору периодически с февраля 2010 года вносились денежные средства.

ФИО6 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заблуждения при заключении договора поручительства, следовательно, исковые требования о признании договора поручительства недействительным не подлежат удовлетворению.

Как указал представитель ФИО6, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «Совпром» подписали дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым были изменены обепеченные поручительством обязательства, воекущие увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя ФИО6 Согласия на такие изменения ФИО18 не давал, соответствующее дополнительное соглашение к договору поручительства не подписывал. В связи с изложенным, по мнению ФИО6, данное поручительство считается прекращенным на основании ст. 367 ГК РФ, во взыскании задолженности с поручителя солидарно с заемщиком ООО «Совпром» следует отказать.

Согласно п.1 ст.367 поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При исследовании и сравнении дополнительных соглашений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изменение обязательств, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не установлено: сумма основного долга (70000000 рублей) не увеличилась, срок погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) не изменился, более того, процентная ставка за пользование кредитом с января 2010 года уменьшена с 22% до 18% годовых, вследствие чего размер ответственности Поручителя реально уменьшился.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором полностью в том же объеме, что и заемщик, включаю сумму основного долга, оплату процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства кредитор направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.2 договора поручительства требование о погашении задолженности подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 15 календарных дней после его получения. Истцом неоднократно направлялись поручителю уведомления о наличии задолженности.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан погасить задолженность, при этом учитывая изменения установленные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из условий заключенного договора поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе был потребовать от поручителя взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению солидарно с заемщиком.

Подлежит взысканию с ООО «Совпром» и ФИО6 солидарно в пользу КБ «Экономикс-Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № КРЛ 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 086 538 (Сто четыре миллиона восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек, в том числе: просроченная непогашенная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ -48 200 000 рублей 00 коп.; просроченная непогашенная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 350 877 рублей 27 копеек; пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 420 023 рублей 71 копейка; пени за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 576 375 рублей 00 копеек; текущий основной долг - 21 300 000 рублей 00 копеек; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 239 262 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого вопроса и объема оказанной помощи в пользу ФИО18 10 000 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с поручителя и заемщика подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 рублей в равных долях, с Коммерческого Банка «Экономикс-Банк» (ООО) в пользу ФИО7 госпошлина 200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Совпром» и ФИО6 солидарно в пользу Коммерческого Банка «Экономикс-Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № КРЛ 15/07-741 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 086 538 (Сто четыре миллиона восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек, в том числе: просроченная непогашенная задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ -48 200 000 рублей 00 коп.; просроченная непогашенная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 350 877 рублей 27 копеек; пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 420 023 рублей 71 копейка; пени за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 576 375 рублей 00 копеек; текущий основной долг - 21 300 000 рублей 00 копеек; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 239 262 рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «Совпром» в пользу Коммерческого Банка «Экономикс-Банк» (ООО) госпошлину 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 солидарно в пользу Коммерческого Банка «Экономикс-Банк» (ООО) госпошлину 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Коммерческого Банка «Экономикс-Банк» (ООО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Совпром», ФИО6, ФИО7 о взыскании отказать.

Отказать ФИО6 в удовлетворении заявления к Коммерческому банку «Экономикс-Банк»(общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным договора поручительства.

Признать недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Коммерческим банком «Экономикс-Банк»(общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с Коммерческого банка «Экономикс-Банк»(общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, госпошлину 200 (двести) рублей.

Отменить определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: запретить отчуждать, в том числе продавать, вносить в уставный или складочный капитал, дарить, обменивать, имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: