Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года

Тверской районный суд города Москвы, в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Булатове А.Р.

с участием представителя Генкиной Екатерины Владимировны- Ипатовой Елены Михайловны, доверенность от 31 марта 2011 года,

представителя ответчика КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) Индриксона Альгиса Леонидовича, доверенность № 83 от 12 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2012 по заявлению Генкиной Екатерины Владимировны к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании денежных средств по банковскому вкладу, проценты за необоснованное списание денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Генкина Екатерина Владимировна обратилась в суд с указанным иском к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании денежных средств по банковскому вкладу, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор банковского вклада, открыт банковский счет, на который истец перечислил денежные средства 2180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в дополнительный офис банка истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его вклада было снято 1010000 рублей. Поскольку истец не обращался в банк за получением указанной суммы, заявлений о снятии со счета данной суммы не писал и не подписывал, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1010000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за необоснованное списание денежных средств в размере 18853,33 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13344,26 рубля, а всего 1042197 рублей 59 копеек.

Истец Генкина Е.В. в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Ипатова Е.М. заявление подержал.

Представитель ответчика Индриксон А.Л. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада на сумму 2 180 000 рублей. За период с даты открытия вклада истцом периодически осуществлялись операции только по снятию денежных средств со вклада. ДД.ММ.ГГГГ банком на основании заявления истца о выдаче средств со вклада в сумме 1010000 рублей выдал указанную сумму денежных средств истцу. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил в банке денежные средства с вклада в размере 1 010 000 рублей. При получении денежных средств истцом предъявлен паспорт гражданина РФ 22 04 №, выдан УВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанный паспорт является паспортом Генкиной Е.В.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из материалов дела, представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского вклада «Большой процент» №/СВ-БП сроком на 1 год по<адрес>,8% годовых с суммой вклада при открытии в размере 2 180 000 рублей.

Одновременно в соответствии с договором банковского (текущего) счета физического лица № «13943-27/Т-Р» от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл истцу банковский (текущий) счет в рублях № для совершения расчетных операций.

В соответствии с п. 1.6 договора вклада внесение денежных средств во вклад, пополнение вклада, отзыв части вклада и возврат вклада осуществляются путем перечисления указанных сумм через банковский счет, указанный в п. 4.15 договора вклада – текущий счет №.

Согласно п. 3.2 договора вклада банк осуществляет все операции по счетам/вкладам только при предъявлении вкладчиком документа, удостоверяющего личность, в соответствии с правилами банка. В случае, если от имени вкладчика обращается уполномоченный им представитель, помимо документа, удостоверяющего личность представителя, в банк предоставляется документ, на котором основано его полномочие.

Согласно п. 2.1.7 договора банковского (текущего) счета физического лица банк обязан обеспечить сохранность денежных средств клиента, а также своевременный возврат средств клиента.

Судом установлено также, что на основании заявления о выдаче денежных средств от имени Генкиной Е.В. с ее счета ДД.ММ.ГГГГ было снято 1010000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Генкиной Е.В.

Истец в исковом заявлении указывает, что никаких требований или распоряжений о снятии указанной суммы в банк не направлял, суммы не получал.

Для правильного разрешения дела и проверки доводов истца и ответчика судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам Государственного учреждения Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени Генкиной Е.В., расположенная в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Генкиной Е.В., а другим лицом.

Суд соглашается с данным заключением, составленным в установленном законом порядке на основании определения суда. Экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, имеющим длительный стаж работы в течение 4 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Результаты экспертизы сторонами оспорены не были.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что Генкина Е.В. не давала распоряжения ответчику на списание с его банковского счета денежных средств в размере 1010000 рублей и не получал их, а потому действия банка по совершению указанной банковской операции следует признать совершенными с нарушением требований п. 1 ст. 854 ГК РФ.

Доказательствами обратного суд не располагает, а потому требования истца о взыскании с ответчика 1010000 рублей находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлено заявление об увеличении исковых требований в части увеличения размера процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за необоснованное списание денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представлен новый расчет. Доказательств доплаты государственной пошлины в связи с увеличением размере исковых требований Истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая указанные нормы закона, а также материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление об увеличении исковых требований с возложением обязанности по доплате недостающей части госпошлины на Ответчика.

Истцом представлен расчет процентов за необоснованное списание денежных средств из расчета 8% годовых – ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска. Исчисленную сумму процентов (с учетом заявления об увеличении суммы исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период уклонения от возврата необоснованно списанных денежных средств 396 дней в размере 88 880 рублей суд находит обоснованной, справедливой и подлежащей взысканию.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы в размере 13 344,26 рубля по оплате государственной пошлины, которые суд в соответствии о ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход <адрес> государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере 350 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в пользу Генкиной Екатерины Владимировны денежные средства в размере 1010000 (один миллион десять тысяч) рублей, проценты за необоснованное списание денежных средств в размере 88880 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13344 (тринадцать тысяч триста сорок четыре) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Взыскать с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в доход консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации <адрес> государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья