решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кузнецовой О.А.,

представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Беляковой Н.Н.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федотова Владимира Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению внутренних дел по <адрес> Республики, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Воткинской межрайонной прокуратуре Удмуртской Республики, прокуратуре Удмуртской Республики, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Федотов В.С. обратился в суд с иском, в котором просил:

- взыскать в его пользу c ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 800 000 рублей 00 копеек.

Истец Федотов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 по Удмуртской Республике.

В судебном заседании представители ответчиков, каждый в отдельности иск Федотова В.С, не признали, указали, что размер требуемого возмещения сильно завышен.

Представитель ответчика прокуратуры Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленных возражений усматривается, что исковые требования Федотова В.С. не признает, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Управления внутренних дел по <адрес> Республики, Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Воткинской межрайонной прокуратуры Удмуртской Республики, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, ООД «За права человека», Комитета по правам человека, ООО «И»День», «АИФ Удмуртия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в обоснование исковых требований Федотов В.С. указывал, что постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное дело по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Кривилеву П.А., совершенного в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ) и по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества – металлического бака, принадлежащего Ободниковой Н.В., совершенного ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Данным постановлением Федотову В.С. было разъяснено его право на реабилитацию в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 133 УПК РФ. Истец указывал, что к нему избирались меры пресечения – подписка о невыезде и заключение под стражу, с момента предъявления ему обвинения в совершении указанных преступлений он испытывал моральные страдания, ухудшилось его состояние здоровья. Причиненный моральный вред истец оценивает в 800000 рублей.

Как установлено судом, постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова Владимира Сергеевича было прекращено уголовное дело по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Кривилеву П.А., совершенного в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ) и по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества – металлического бака, принадлежащего Ободниковой Н.В., совершенного ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Данным постановлением Федотову В.С. было разъяснено его право на реабилитацию в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 133 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства привлечения Федотова В.С. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, основание для прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся Федотов В.С. его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 3000 рублей и о необходимости взыскания данной компенсации морального вреда в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации.

По указанным мотивам суд отказывает в удовлетворении требований Федотова В.С. о компенсации морального вреда в большем размере.

Требования Федотова В.С. в части взыскания компенсации морального вреда с Управления внутренних дел по <адрес> Республики, Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Воткинской межрайонной прокуратуры Удмуртской Республики, прокуратуры Удмуртской Республики, Генеральной прокуратуры Российской Федерации суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные юридические лица надлежащими ответчиками по делу не является исходя из статьей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ходатайства истца о допросе свидетелей, истребовании документов не могут быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 ГПК РФ, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Согласно части 2 статьи 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Упомянутые ходатайства истца требованиям приведенных норм процессуального закона не соответствуют.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федотова Владимира Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению внутренних дел по <адрес> Республики, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Воткинской межрайонной прокуратуре Удмуртской Республики, прокуратуре Удмуртской Республики, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить частично

Взыскать в пользу Федотова Владимира Сергеевича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении иска Федотова В.С. в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров