РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 января 2012 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Булатове А.Р.,

с участием прокурора Ярославцевой М.В.

истца Гладкова Андрея Федоровича,

представителя ответчика ГУ МВД России по г.Москве Гордеевой Ольги Игоревны, доверенность № 1/230 от 29 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/12 по заявлению Гладкова Андрея Федоровича к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, незаконным невыплаты заработной платы за период с 22 октября 2011 года по 8 декабря 2011 года, незаконным отказа в выдаче трудовой книжки с 22 октября 2011 года по 12 декабря 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Гладков Андрей Федорович обратился в суд с иском к ГУ МВД Росси по <адрес> о признании незаконным увольнения по сокращению штатов, восстановлении на службе, незаконным невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным отказа в выдаче трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении истец указал, что считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям: ему не были разъяснены причины предстоящего сокращения его должности, вакантные должности не предлагались. По словам истца, он длительное время не имел возможности трудоустроиться, так как не мог получить трудовую книжку и копию приказа об увольнении. Заработная плата не выплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключения прокурора, полагавшего, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований нет, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Гладков Андрей Федорович проходил службу в органах внутренних дел с 1999 года. Последнее место службы – Центр профессиональной подготовки ГУВД по <адрес> – начальник курса.

В рамках проводимой реформы системы МВД России, занимаемая им должность была сокращена (приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ Гладкову А.Ф. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Гладков А.Ф. был взят в распоряжение ГУ МВД России по <адрес>, в котором находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направление на прохождение военно-врачебную комиссию МСЧ ГУ МВД России по <адрес> выдано на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Гладков А.Ф. был представлен к увольнению по пункту «е» части 1 статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

Как показал в судебном заседании свидетель Киричёк В.А., специалист по работе с личным составом Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по <адрес>, им с Гладковым А.Ф.была проведена беседа ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ГладковуА.Ф. разъяснен порядок увольнения, сроки обжалования увольнения, права и социальные гарантии, вопросы прохождения медицинского освидетельствования, порядок и размер производимых при увольнении выплат. Сотрудник ознакомлен с расчетом выслуги лет (в календарном и льготном исчислении). Гладков А.Ф. в ходе проведенной беседы был приглашен к заместителю начальника Центра по работе с личным составом полковнику милиции Нестайко Ю.И. для ознакомления со списком вакантных должностей. В ходе беседы, Гладков А.Ф. отказался от ознакомления со списком вакантных должностей, о чем составлен соответствующий акт. Гладкову А.Ф. предлагались как аттестованные, так и вольнонаемные должности. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, подтверждены материалами дела. Аналогичные показания дали свидетели Григорчук А.Н. начальник центра по работе с личным составом, Поликарпов Г.Е. старший специалист по работе с личным составом.

Свидетели Якушова Е.В. и Курджели А.Ч. ничего не смоли пояснить по поводу увольнения истца.

В соответствии с нормами приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников» внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации проводиться в отношении сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3.2., вышеуказанного приказа, разрешено не проводить аттестацию в отношении сотрудников представленных к увольнению.

Гладков А.Ф. не подавал рапорта о замещении какой-либо должности.

Таким образом, аттестация Гладкова А.Ф. не проводилась. Гладков А.Ф. на 1 июля был представлен к увольнению, а именно в отношении него руководством Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по <адрес> было вынесено представление к увольнению.

В соответствии со статьей 58 Положением о службе сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:

а) по собственному желанию;

б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения;

в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

д) в связи с нарушением условий контракта;

е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;

ж) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;

з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья;

и) по служебному несоответствию в аттестационном порядке;

к) за грубое нарушение служебной дисциплины;

л) за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел;

м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

н) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

о) за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме;

п) за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Гладков А.Ф. уволен из органов внутренних дел по пункту «е» части первой статьи 58(по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, уд приходит к выводу, что у ответчика имелось основание для увольнения истца- сокращение татов, соблюден порядок увольнения.

Требование истца о признании незаконным отказа в выдаче трудовой книжки с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.

Прием на службу сотрудников органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел согласно компетенции, определяемой Министерством внутренних дел Российской Федерации. Приказ объявляется сотруднику органов внутренних дел под расписку.

Вопросы ведения трудовых книжек регулируются статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил в трудовую книжку вносится время службы в органах внутренних дел.

Запись о времени службы в органах внутренних дел вносится в трудовую книжку на основании документа о времени службы в органах внутренних дел, в данном случае, на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Таким образом, правовые основания выдачи трудовой книжки с указанием срока службы Гладкову А.Ф. у ГУ МВД России по <адрес> появились только после издания приказа об его увольнении, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. ГладковуА.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в момент обращения была выдана трудовая книжка, а также он получил выписку из приказа об увольнении.

В своем исковом заявлении истец утверждает, что длительное время не имел возможности трудоустроиться, однако, Гладковым А.Ф. не представлено ни одного доказательства в обосновании своей позиции.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гладкова Андрея Федоровича о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Гладков А.Ф. просил о взыскании с ответчика денежного довольствия за время прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу Гладкова А.Ф. задолженности по денежному довольствию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33111,05 рублей, в указанный период истец был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Как установлено п. 8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник, зачисленный в распоряжение органа внутренних дел, исполняет функциональные обязанности по прежней должности (при его согласии на это) либо выполняет поручения по службе начальника органа внутренних дел до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнении.

В соответствии со ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при проведении организационно-штатных мероприятий не более двух месяцев. То, что Гладков А.Ф. был уволен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, и находился в распоряжении ГУ МВД России по <адрес> более двух месяцев, не дает право работодателю не выплачивать денежное довольствие сотруднику, проходящему службу в распоряжении органа внутренних дел. Как было установлено в судебном заседании, Гладков А.Ф. выходил на работу вплоть до увольнения его из органов внутренних дел, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> не выполнило обязанность, предусмотренную ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, по своевременной оплате труда работнику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Гладкову Андрею Федоровичу в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу Гладкова Андрея Федоровича денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33111 (тридцать три тысячи сто одиннадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: