РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием:

истца Основиной Н.И.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев граждан­ское дело по исковому заявлению Основиной Наталии Игорьевны к Открытому акционерному обществу «Стра­ховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в свою пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 209 132 рубля 50 копеек;

-проценты по действующему кредиту в размере 22244 рубля 81 копейки;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5513 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Открытым ак­ционерным обществом «Страховая компания «Прогресс- Гарант» (правопреемником которого является ответчик) был заключен договор страхования серии 0105 № транспортного средства BMW 318i, государственный регистрационный знак У 117 ОЕ 190, по условиям «Полное автокаско», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного договора страхования страховая сумма (лимит ответственности) составляет 1090 000 рублей 00 копеек. Истцом была в полном объеме выплачена страховая премия по условиям данного договора. По условиям договора страхования, выгодоприобретателем при хищении и полной конструктивной гибели транспортного средства является ООО «БМВ Банк», при повреждении транспортного средства – страхователь. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. По факту данного события истец обратился к ответчику, представив необходимый пакет документов. Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра, произошедшее событие было признано страховым случаем, страховая компания известила истца о передаче направления на ремонт транспортного средства в сервисный центр, о размере ущерба истец уведомлена не была. ДД.ММ.ГГГГ из сервисного центра истцу сообщили о том, что стоимость ремонта застрахованного транспортного средства превышает сумму, определенную страховой компанией, как допустимую. Истец указывала, что в соответствии с пунктом 14.15.16 Правил, в случае полной фактической гибели транспортного средства или его полной конструктивной гибели, для нее являлся приемлемым вариант 1 страхового возмещения, при котором страховая выплата производилась бы за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая, при котором подлежащее к выплате страховое возмещение составляло бы 1017188 рублей 00 копеек. Однако, страховая компания определила иную сумму для выплаты страхового возмещения в размере 808055 рублей, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что истцом не были представлены для осмотра разрушенные детали (фары, передний бампер и его накладки общей стоимостью 209132 рубля 50 копеек). Истец полагает, что указание страховой компании является неправомерным ввиду того обстоятельства, так как перечисленные детали были полностью разрушены при дорожно-транспортном происшествии. В связи с отказом страховой компании произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и затягивания процесса принятия соответствующего решения, истец вынуждена ежемесячно погашать проценты по кредитному договору в отношении транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение о зачислении суммы, признанной страховой компанией на ее счет для возможности погашения кредита и подписала дополнительное соглашение к договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано истцом страховой компании по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в неоспариваемой части была произведена и кредит погашен. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 209132 рубля 50 копеек, сумму процентов по кредитному договору в размере 22244 рубля 81 копейка, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5513 рублей 80 копеек.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из копии полиса страхования средств наземного транспорта серии 0105 № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об убытке от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключений о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расчета стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Открытым ак­ционерным обществом «Страховая компания «Прогресс- Гарант» (правопреемником которого является ответчик) был заключен договор страхования серии 0105 № транспортного средства BMW 318i, государственный регистрационный знак У 117 ОЕ 190, по условиям «Полное автокаско», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного договора страхования страховая сумма (лимит ответственности) составляет 1090 000 рублей 00 копеек. Истцом была в полном объеме выплачена страховая премия по условиям данного договора.

По условиям договора страхования, выгодоприобретателем при хищении и полной конструктивной гибели транспортного средства является ООО «БМВ Банк», при повреждении транспортного средства – страхователь.

В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

По факту данного события истец обратился к ответчику, представив необходимый пакет документов. Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра, произошедшее событие было признано страховым случаем, страховая компания известила истца о передаче направления на ремонт транспортного средства в сервисный центр.

В соответствии с пунктом 14.15.16 Правил, в случае полной фактической гибели транспортного средства или его полной конструктивной гибели, страховщик использует один из двух вариантов выплаты страхового возмещения. По варианту первому страхового возмещения, страховая выплата производилась бы за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая. При данных условиях расчета подлежащей к выплате суммы страхового возмещения к выплате подлежала сумма в размере 1017188 рублей 00 копеек.

Однако, страховая компания определила иную сумму для выплаты страхового возмещения в размере 808055 рублей, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что истцом, в нарушение пункта 13.3.4 Правил страхования, не были представлены для осмотра разрушенные детали (фары, передний бампер и его накладки общей стоимостью 209132 рубля 50 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение о зачислении суммы, признанной страховой компанией на счет для возможности погашения кредита и между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было передано истцом страховой компании по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в неоспариваемой части – в размере 808055 рублей была произведена и кредит погашен.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхова­ния одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре со­бытия (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), при­чиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых слу­чаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страхов­щиков.

Таким образом, целью страхования при заключении договора имущест­венного страхования является погашение за счет страховщика риска имущест­венной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым слу­чаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхова­ния или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодо­приобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступле­ния которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере стра­ховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмеще­ние возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключа­ется договор страхования, могут быть определены в стандартных пра­вилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвер­жденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхова­ния).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмеще­ния предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой слу­чай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или за­страхованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имуществен­ного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неос­торожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу положений статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхо­вания не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного зара­жения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если до­говором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик ос­вобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вслед­ствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахо­ванного имущества по распоряжению государственных органов.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, содержащееся в пункте 1 ста­тьи 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно про­диктовано конституционно значимыми целями (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации) и относится к исключительной компетенции законода­теля.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом прини­мается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и вы­ражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности уста­навливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели дого­вора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятель­ства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее – Правила) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключался договор страхования между истцом и ответчиком страховым риском является предполагаемое событие, на случай на­ступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем яв­ляется свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с на­ступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страхо­вую выплату Страхователю.

Исходя их смысла пункта 4.3 Правил, договор страхования средств назем­ного транспорта может быть заключен на условиях «Полное Автокаско», «Час­тичное Автокаско».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или догово­ром не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответ­ствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми тре­бованиями.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования на условиях «Полное автокаско», по условиям данного договора страхования страховая сумма (лимит ответственности) составляет 1090 000 рублей 00 копеек. Истец полностью оплатила страховую премию. В период действия договора страхования произошел страховой случай, о чем истец уведомила ответчика, просил о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в полном объеме, в размере 1017188 рублей 00 копеек, произведена не была.

Довод представителя страховой компании, приведенный в адресованном истцу ответе об отказе в выплате суммы страхового возмещения в сумме 209 132 рубля 50 копеек, по мотивам не представления истцом страховой компании в соответствии с пунктом 13.3.4 Правил страхования поврежденных в результате страхового случая накладки бампера переднего, передних фар, суд оценивает критически, поскольку перечисленные детали были полностью разрушены при дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается механизмом полученных повреждений и материалами составленными сотрудниками ГИБДД, рассуждения представителя страховой компании об обратном противоречат принципу разумности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика невыплаченной части суммы страхового возмещения в размере 209 132 рубля 50 копеек (1017188 рублей 00 копеек -808055 рублей 50 копеек) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из следующего.

В связи с отказом страховой компании произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и не выплатой в установленные сроки суммы страхового возмещения, истец ежемесячно погашала проценты по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВ Банк» для приобретения транспортного средства, в порядке, предусмотренном графиком платежей по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства в размере 22244 рубля 81 копейку, являющимися для истца убытками. Вследствие чего, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в указанном размере.

Разрешая иск ФИО1 в части требований о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя­лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесен­ные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ча­стью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 513 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Стра­ховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого ак­ционерного общества «Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере 209 132 рубля 50 копеек, убытки в размере 22244 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 513 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров