РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителя Правительства Москвы Ищенко А.Е., который является представителем третьего лица Префектуры Западного административного округа города, в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Капанадзе Магды Юрьевны к Правительству Москвы, о возложении обязанностей по исполнению распоряжения, проведении оценки гаражного бокса, выплате компенсации за сносимый гаражный бокс, третье лицо Префектура Западного административного округа города Москвы, установил: Капанадзе М.Ю. обратилась в уд с исковым заявлением, в котором просила: - обязать Правительство Москвы провести необходимые мероприятия, установленные Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, а именно: - провести независимую оценку ее гаражного бокса №, расположенного по адресу: город Москва, <адрес> владение 7-9, принадлежащего ей на праве собственности в ГСК «Родник»; - направить отчет об оценке сносимого гаражного бокса в Префектуру Западного административного округа города Москвы для подписания соглашения с ней и акта, как с владельцем; - не позднее десятидневного срока после оценки перечислить денежные средства не ее счет, открытый в отделении Сбербанка города Москвы. В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица иск Капанадзе М.Ю. не признал, указал, что оснований для выплаты истцу денежных средств не имеется. Правительство Москвы не несет обязанности перед истцом. Указал, что земельный участок, на котором находился гаражный бокс изымался для государственных нужд, а она сама не приобрела право пользования земельным участком, на котором расположен гаражный бокс. Капанадзе М.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. Сведений об уважительности неявки суду не представила. Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Принятым в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации, Законом города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в городе Москве» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РП Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, вл. 7 площадью 2,4276 га с кадастровым номером 77:07:0009005:1005 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка для проектирования и строительства за счет средств федерального бюджета лечебно-клинического комплекса ФГУЗ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова» и площадью 1,8570 га с кадастровым номером 77:07:0009005:1004 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка для организации рекреационно-прогулочной территории. Действительно, судом установлено и подтверждается копией вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск Префектуры Западного административного округа города Москвы к Капанадзе М.Ю. удовлетворен, на нее возложена обязанность демонтировать гаражный бокс №, расположенный по адресу город Москва, <адрес>, владение 7-9 и вывезти принадлежавшее ей имущество. Капанадзе М.Ю. является членом ГСК «Родник» и владеет гаражом боксового типа №, расположенном на земельном участке по адресу по адресу: город Москва, <адрес> владение 7-9. Ранее предоставленное ГСК «Родник» по договору аренды право пользования данным земельным участком прекращено, о чем Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомил ГСК «Родник» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу решения суда и согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что истец как член ГСК «Родник» приобрела право в отношении гаражного бокса, однако, последний был возведен ГСК «Родник» без какой-либо разрешительной документации на земельном участке, права пользования которым у гаражного кооператива в настоящее время не имеется. Кроме того суд принимает во внимание, что указанный выше земельный участок передавался Правительством Москвы для государственных нужд, а именно - Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Ссылки Капанадзе М.Ю.в иске на Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы не состоятельны по следующим основаниям. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцами сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», определен порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории. Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено примерное соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории. Действие названного Положения определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы. В соответствии с ним вопросы компенсации владельцами гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению, могут быть урегулированы в ином, предусмотренном действующим законодательством порядке. Пунктом 2.2 Положения установлено, что владелец гаража - лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов (далее - правоподтверждающие документы): - актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки; - свидетельством о праве на наследство; - вступившим в законную силу судебным актом; - актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов; - иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав. Однако истцом не представлено доказательств правомерности возведения гаражного бокса на земельном участке, ранее предоставленном в аренду ГСК «Родник». Кроме того, данный довод нашел свою оценку в упомянутом выше решении Дорогомиловского районного суда города Москвы. В силу пункта 2.3 освобождение территории - мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд. Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения названного Положения в отношении истца не имеется. В связи с чем иск Капанадзе М.Ю. о возложении обязанности на Правительство Москвы провести необходимые мероприятия, установленные Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, а именно: - провести независимую оценку ее гаражного бокса №, расположенного по адресу: город Москва, <адрес> владение 7-9, принадлежащего ей на праве собственности в ГСК «Родник»; - направить отчет об оценке сносимого гаражного бокса в Префектуру Западного административного округа города Москвы для подписания соглашения с ней и акта, как с владельцем; - не позднее десятидневного срока после оценки перечислить денежные средства на ее счет, открытый в отделении Сбербанка города Москвы, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Капанадзе Магды Юрьевны к Правительству Москвы, о возложении обязанностей по исполнению распоряжения, проведении оценки гаражного бокса, выплате компенсации за сносимый гаражный бокс, третье лицо Префектура Западного административного округа города Москвы, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров