РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Маиговой А.С., с участием: представителя заявителей адвоката Мазеина Д.В., представителя Правительства Москвы Дубчака Р.В., который является представителем Префектуры Центрального административного округа города Москвы, открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Шибина Александра Алексеевича, Шибина Алексея Александровича, Шибина Ивана Алексеевича, Шибина Александра Александровича, Шибина Артема Александровича об оспаривании распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №- РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес>, стр. 2 (Центральный административный округ города Москвы)», третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, установил: Шибины обратились в суд с заявлением, в котором просили: - признать недействительным распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес>, стр. 2 (Центральный административный округ города Москвы)», с изменениями, внесенными распоряжениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и от ДД.ММ.ГГГГ №-РП. В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал, пояснив, что они, являясь нанимателем двух комнат в <адрес>-б в строении № <адрес> города Москвы, при разрешении гражданского дела в Мещанском районном суде города Москвы по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о его выселении из занимаемого жилья, узнали об оспариваемом правовом акте. Указал, что данное распоряжение незаконно, поскольку противоречит Закону города Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», Жилищному кодексу Российской Федерации, нарушает их право на жилье, на выбор места жительства. Считая, что при решении вопроса об аварийности дома был нарушен порядок, установленный для данной процедуры, утверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение № не является аварийным, а фактическое состояние дома не соответствует критериям аварийности, установленным законодательством. Представитель заинтересованных органов требования Шибиных не признал, пояснив, что оспариваемый им правовой акт Правительства Москвы никаких прав заявителя не нарушает. Данное распоряжение опубликовано в № издания «Вестник Мэра и Правительства Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные пояснения. Указал, что распоряжение принято на основании решения межведомственной комиссии, с учетом степени износа строения, 1910 года постройки. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. Заслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Так, в судебном заседании установлено, следует из объяснений лиц, участвующих в деле, копии единого жилищного документа, Шибины проживают в <адрес>-б, расположенной в строении № <адрес> города Москвы на условиях социального найма. Это обстоятельство сторонами не оспаривалось. Далее, суд установил, что изданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на основании решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) признан аварийным жилой дом, являющийся объектом культурного наследия регионального значения «Доходные дома купца Ф.И. Афремова, нач. XX века. - Доходный дом, 1910-е гг., архитектор Н.И. Жерихов. Здесь в 1931-1933 гг. под руководством С.П. Королева работала группа изучения реактивного движения (ГИРД)», по адресу: <адрес>, стр. 2. На Префектуру Центрального административного округа города Москвы совместно с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возложена обязанность произвести в 2009-2010 годах в установленном порядке отселение нанимателей и собственников жилых помещений. В последствие, в оспариваемое распоряжение внесены изменения распоряжениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, от ДД.ММ.ГГГГ №-РП) Как следует из копии выписки из протокола № заседания Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено решение Межведомственной комиссии Центрального административного округа Москвы (район Красносельский) о признании аварийным дома по адресу: <адрес>, строение № с дальнейшей реконструкцией под жилые цели. Дом до 1917 года постройки, по данным БТИ износ дома составляет 61 % по состоянию на 2002 год. Из выписки из технического паспорта на здание (строение) строение № <адрес> города Москвы следует, что указанный дом является кирпичным, 1910 года постройки, имеет водопровод, канализацию, горячую воду, отопление центральное от ТЭЦ, электричество. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП дом по указанному адресу включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения. В силу пункта 1 статьи 1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы. Частью 1 статьи 19 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы. Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», действовавшим на момент принятия оспариваемого распоряжения, устанавливался порядок признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания независимо от того, в жилищном фонде какой формы собственности они находятся, за исключением индивидуальных жилых домов, находящихся в частной собственности лиц, постоянно проживающих в этих жилых домах, а также признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания конкретного гражданина по медицинским показаниям. В силу пункта 4 Положения вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее именуется - комиссия), которые с учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований (территориальной разобщенности, плотности населения, состояния жилищного фонда, других факторов) и по согласованию с органами местного самоуправления могут создавать комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что оспариваемое распоряжение с последующими изменениями, не являющееся нормативными правовым актом, издано полномочным органом - Правительством Москвы, в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. В основу оспариваемого распоряжения положено решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, которым учтены степень износа строения, год его постройки, возможные риски аварий. При этом оспариваемый заявителями акт не нарушает их прав и свобод; не создает препятствия к осуществлению ими их правами и свободами; на них незаконно не возложена какая-либо обязанность, они незаконно не привлечены к ответственности. При таких данных заявление Шибиных является, необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении. Доводы представителя заявителей относительно нарушения оспариваемым актом Правительства Москвы их прав на жилище, на выбор места жительства не состоятельны, поскольку судом проверены и своего подтверждения не нашли. Фактических данных об ограничении прав заявителей, предусмотренных статьями 19, 27, 40 Конституции Российской Федерации в материалах дела не содержится. В этой связи оснований для проверки доводов о том, куда же Шибины будут выселены из занимаемого жилья, значения для рассмотрения данного дела не имеет, к предмету спора не относится. Давая оценку данному доводу, суд принимает во внимание, что Шибины проживают в указанном выше доме на условиях социального найма. Ссылки стороны заявителя на то обстоятельство, что строение № <адрес> города Москвы не является аварийным не состоятельно, поскольку опровергается материалами дела, в частности, техническими заключениями ГУП «МосжилНИИпроект», согласно которым степень износа здания более 60 %, его состояние соответствует ветхому. Состояние несущих конструктивных элементов предаварийное, а ненесущих, - весьма ветхое. Техническое состояние здания по состоянию на 2002 год продолжает ухудшаться, что ведет к увеличению возможности возникновения аварийных ситуаций. В этой связи ссылка заявителя и его представителя на заключение эксперта № также не состоятельна, поскольку указанное заключение выводов о степени износа дома, позволяющих принять решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы о признании строения аварийным, либо не аварийным, не содержит, выводы технического заключения ГУП «МосжилНИИпроект» не опровергает, вынесено ДД.ММ.ГГГГ и указанной комиссией не рассматривалось. Фактических данных, подтверждающих то обстоятельство, что распоряжение №-РП противоречит Закону города Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», Жилищному кодексу Российской Федерации, а также судебной практике высшей судебной инстанции, сложившейся в данной сфере, суду в силу статей 56, 247 ГПК РФ не представлено, о судебных актах, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, ничего не сообщено. Беспредметны утверждения стороны заявителя о нарушении сферы их интересов в области охраны объектов культурного наследия, поскольку ничем не подтверждены. Данных о принадлежащих им таких объектов в силу статей 56, 247 ГПК РФ суду не представлено. Отсутствие сведений о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости, - строение № <адрес> города Москвы свидетельством нарушения прав заявителей не является. Остальные доводы представителя заявителей относительно нарушения их прав и законных интересов изданным актом Правительства Москвы являются рассуждениями общего характера, основанными на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления Шибиных по существу заявленных требований, а не в связи с пропуском ими срока, указанного в статье 256 ГПК РФ, поскольку заинтересованным органом в силу статьи 249 ГПК РФ не представлено достоверных сведений о времени и месте опубликования оспоренного распоряжения Правительства Москвы. Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Шибина Александра Алексеевича, Шибина Алексея Александровича, Шибина Ивана Алексеевича, Шибина Александра Александровича, Шибина Артема Александровича об оспаривании распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №- РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: <адрес>, стр. 2 (Центральный административный округ города Москвы)», третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров