Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011г.
Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Лукиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2011 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500000руб., указывая на то, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы был определен порядок ее общения с внуком, однако судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, данные действия признаны судом незаконными, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО7 свое постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно не исполняет, что причиняет истцу нравственные страдания и переживания..
Истец и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Минфина РФ ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не обжаловались.
Третье лицо – представитель ОССП по СВАО г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Системный анализ вышеприведенных норм в их взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий ОССП по СВАО г.Москвы, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.
Судом установлено, что на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29.01.2008г., вступившего в законную силу, истцу выдан исполнительный лист об установлении порядка общения с внуком – ФИО6 Исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОССП по СВАО 05.06.2008г. 05 июня 2008г. судебным приставом-исполнителем ОССП СВАО Красновым А.М. было отказано в возбуждении исполнительного производства.
На основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20.02.2009г., вступившего в законную силу, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, из объяснений истца и ее представителя следует, что 21.07.2008г. судебный пристав-исполнитель издал постановление о возбуждении исполнительного производства, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, что, по мнению истца является нарушением ее права на общение с внуком.
Истцом не приведено доказательств того, что указанные выше действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта признаны судом незаконными, что по вине должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей истцу причинен моральный вреда, в связи с чем судом не усматривается оснований для компенсации морального вреда.
Доводы истца о том, что судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства и данные действия причинили ей моральный вред, суд считает несостоятельными, поскольку в июле 2008г. исполнительное производство по решению Бабушкинского районного суда г.Москвы возбуждено и в настоящее время не прекращено и не окончено. Констатация судом факта неправомерности действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца по настоящему делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ему морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица ОССП по СВАО г.Москвы по отказу в возбуждении исполнительного производства.
Не установив факт причинения истцу морального вреда и, констатируя отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и моральным вредом, на который ссылается истец, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.
Судья