Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 04 марта 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2011
по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ИП ФИО2 (заемщик), а также обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2, ФИО1, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № 721/0013-0000106 от 02.11.2006г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец брал на себя обязательство предоставить ИП ФИО2 кредит в сумме 1000000 руб. на срок (36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ) с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом 17,5% годовых.
Заемщик брал на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.1.1 договора). Порядок погашения кредита в соответствии с п.1.4 дополнительных соглашений определялся согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов.
Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнил. Последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38304руб.11коп. Всего кредит погашен на сумму 626425руб.96коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, а именно:
-№ – п01от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
Согласно п.1.2 указанного договора поручительства ответчик в качестве поручителя обязывался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ИП ФИО2 всех его обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ
В дополнение к указанному договору поручительства между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано имущество, указанное в Приложении № к договору, залоговой стоимостью 156600рублей, а именно:
· Марка, модель ТС: Хонда CR –V индивидуальные признаки имущества: легковые- прочие, год изготовления 1996г.,№ двигателя В20В 1046321, регистрационный знак Т 039 МА 38, категория ТС: «В», ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Место нахождения заложенного имущества: <адрес>,д.2.
между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге движимого имущества №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано имущество, указанное в Приложении № к договору, залоговой стоимостью 84000рублей, а именно:
· Марка, модель ТС: Тойота Платз, год изготовления 1999г., № двигателя 2 NZ 1151614, кузов NCP165002190 В20В, цвет кузова белый, регистрационный знак: M 415 OX 38, птс <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Место нахождения заложенного имущества: <адрес>, А/М, стоянка «Вираж»
Неотъемлемой частью указанных договоров о залоге движимого имущества являются «Особые условия» (Приложение № к договорам о залоге), далее именуются «Особые условия». В соответствии с пунктами 2.4. Особых условий залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителям и залогодателю требование о погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, ни поручители, ни заемщик не исполнили принятых на себя по договору кредита и поручительства обязательств, не возвратили сумму кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009г. с ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № 721/0013-0000106 от 02.11.2006г. в сумме 429860руб.01коп. из них: кредит-373574руб.04коп., 22829руб.67коп.- проценты за пользование кредитом, 32604руб.30коп.- пени за несвоевременное погашение кредита, 852руб.- пени за несвоевременное уплату процентов за пользование кредитом. Решение суда в настоящее время не исполнено.
В соответствии со ст.ст.322, 323, 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств должником, а кредитор вправе по своему усмотрению требовать исполнения обязательства полностью или в части как одним должником, так и всеми должниками (основным должником и поручителем). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иной объем ответственности поручителей договорами поручительства не предусмотрен.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из изложенного следует, что истец вправе был обратиться в суд с иском к поручителю о взыскании суммы задолженности, а к залогодателю с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доказательств, освобождающих или позволяющих уменьшить размер ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, в полном объеме несет солидарную обязанность перед истцом по уплате суммы кредита, процентов за нарушение сроков возврата и судебных издержек как поручитель, а как залогодатели ФИО2, ФИО1, несут ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком кредитных обязательств, принадлежащим им на праве собственности движимым имуществом.
Учитывая, что способы обеспечения обязательств, указанные в ст. 329 ГК РФ имеют одну цель, но предполагают разный механизм реализации и направленность, возможно сочетание одновременно по одному обязательству нескольких способов обеспечения его исполнения, следовательно, заключение в обеспечение кредитного соглашения договора поручительства и договора залога не противоречит действующему законодательству и не исключает ответственности поручителей и залогодателей. Кроме того, доказательств того, что оспаривается кредитный договор, договор поручительства, договор залога суду не представлено.
По состоянию на 20.08.2009г., размер задолженности по кредитному соглашению составляет 429860руб.01коп. из них: кредит-373574руб.04коп., 22829руб.67коп.- проценты за пользование кредитом, 32604руб.30коп.- пени за несвоевременное погашение кредита, 852руб.- пени за несвоевременное уплату процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В этой связи, суд считает возможным, общую начальную продажную цену предмета залога установить в размерах, соответствующих согласованному сторонами в договоре о залоге условию об их залоговой стоимости. С учетом размера задолженности по кредиту и размера залоговой стоимости имущества, а также исходя из понятия залога, как обеспечительной меры исполнения обязательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на транспортные средства: Хонда CR –V индивидуальные признаки имущества: легковые- прочие, год изготовления 1996г.,№ двигателя В20В 1046321, регистрационный знак Т 039 МА 38, категория ТС: «В», ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся предметом залога по договору поручительства с ФИО2 №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, Тойота Платз, год изготовления 1999г., № двигателя 2 NZ 1151614, кузов NCP165002190 В20В, цвет кузова белый, регистрационный знак: M 415 OX 38, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ являющиеся предметом залога по договору поручительства с ФИО2 №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ,
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит возврату пошлина в размере 7498руб.60коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119, 167, 194-198ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1, в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению № 721/0013-0000106 от 02.11.2006г. в общей сумме 429860руб.01коп. из них: кредит-373574руб.04коп., 22829руб.67коп.- проценты за пользование кредитом, 32604руб.30коп.- пени за несвоевременное погашение кредита, 852руб.- пени за несвоевременное уплату процентов за пользование кредитом, а также возврат госпошлины 7498руб.60коп.
1.Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № 721/0013-0000106-з01 от 02.11.2006г., заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, а именно:
· Марка, модель ТС: Хонда CR –V индивидуальные признаки имущества: легковые- прочие, год изготовления 1996г.,№ двигателя В20В 1046321, регистрационный знак №, категория ТС: «В», ПТС №, выданный 02.04.2002г. Место нахождения заложенного имущества: <адрес>
с установленной начальной продажной цены заложенного имущества согласно его заложенной стоимости в размере 156600рублей.
2. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, а именно:
· Марка, модель ТС: Тойота Платз, год изготовления 1999г., № двигателя 2 NZ 1151614, кузов №, цвет кузова белый, регистрационный знак: №, птс <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Место нахождения заложенного имущества: <адрес>, А/М, стоянка «Вираж»
с установленной начальной продажной цены заложенного имущества согласно его заложенной стоимости в размере 84000рублей.
Взыскание с ФИО1, в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженности по кредитному соглашению на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера ее ответственности с зачетом выплаченных ИП ФИО4 денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009г. по делу №А40—131004/09-31-946.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья