Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011г.
Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артёмовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2011 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском к Минфину России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 100000руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, размер морального вреда является завышенным.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, 20.11.2002г. сотрудником Заводоуковской налоговой полицией было возбуждено уголовное дело в отношении истца, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 п. «в» УК РФ, также 27.11.2002г. было возбуждено уголовное дело в отношении истца, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 п. «б» УК РФ. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 25.02.2003г. истцу предъявлено обвинительное заключение в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 «б» УК РФ. В период с 08.05.2004г. по 21.01.2006г. уголовное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось вновь, 21.01.2006г.уголовное преследование в отношении истца прекращено по ст.160 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 «б» УК РФ, мера пресечения отменена, за истцом признано право на реабилитацию на основании постановления следователя СО при ОВД по Омутинскому району. Постановление вступило в законную силу.
Принимая во внимание содержание и последствия привлечения лица к уголовной ответственности, а также применение такой меры пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает, что в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.
Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования являлось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда надлежит считать обоснованным.
При определении объема и степени страданий истца, суд учитывает следующие обстоятельства: период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, объяснения истца, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях.
С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 20000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Тверской районный суд г. Москвы.
Судья