Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 марта 2011г. Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федосовой Т.А.,
адвоката Дворянова СВ,
при секретаре Иакашвили НН. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 575/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО « Первая страховая компания» о взыскании,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1,ООО « Первая страховая компания » о взыскании 406366,60 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7263,67 руб., указывая, что в результате ДТП, по вине ответчика ФИО1 управлявшим автомобиля марки «Вольво S40», гос.№ Н555КЕ199, застрахованного в ООО «РГС-Столица», в дальнейшем преобразовано в ООО «Росгосстрах», автомобилю марки «Toyota RAV 4», гос.№ Е247ОY199, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «Ущерб» «Угон» причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение ООО «Росгосстрах» возместил часть ущерба, произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб., однако страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. (л.д. 3-4).
Истец ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен ( л.д. 130-131), согласно заявления просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя ( л.д. 11).
Ответчик ФИО1 с иском не согласен, указывая, что помимо договора ОСАГО с ООО « РГС- Столица», он заключил договор страхования с ООО « Первая страховая компания » по риску Автокаско ( Хищение + Ущерб), в связи с чем взыскание должно быть произведено со страховой компании ООО « Первая страховая компания». (л.д. 69)
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ООО «Первая страховая компания ».
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, 01.06.2009г в 17-20 час. по адресу: г. Москва, Петровский б-р, д. 1 произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Toyota RAV 4», гос.№ №, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «Ущерб» «Угон» по вине ответчика ФИО1 управлявшим автомобилем марки «Вольво S40», гос.№ №, застрахованного в ООО «РГС-Столица», в дальнейшем преобразовано в ООО «Росгосстрах», причинены механические повреждения.
Вина в ДТП ответчика ФИО1 – нарушение п.п. 1.3,1.5,6.2,6.13,10.1 Правил Дорожного Движения подтверждена материалами дела: справкой СУ при УВД от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33).
Во исполнения условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение на основании платежного поручения от 18.02.2010г.№ в размере 550589 руб. (л.д.10)
Риск наступления гражданской ответственности водителя Горбец НВ на момент ДТП застрахован в ООО «РГС-Столица», в дальнейшем ООО «Росгосстрах» выплатила ОСАО «Ингосстрах» в пределах своей ответственности по ОСАГО страховое возмещение в размере 120000 руб.
Разница возмещенного ущерба составила 430589 руб. (550589-120000=430589)
Довод истца о том, что разница возмещенного ущерба 430589 руб. подлежит взысканию с ФИО1 ВД, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Как пояснил представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, помимо договора ОСАГО с ООО « РГС- Столица», он заключил договор страхования с ООО « Первая страховая компания » по риску Автокаско ( Хищение + Ущерб).
Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтвержден материалами дела : договором страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ВД и ООО « Первая страховая компания ». ( л.д. 82)
В соответствии с п. 3.2.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, по настоящим правилам могут быть застрахованы риски : наступление предусмотренной законом обязанности страхователя ( застрахованного лица) возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации определенного в договоре транспортного средства. ( л.д. 94-144)
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик / обязуется за обусловленную договором страховую плату / страховую премию / при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю / или иному лицу, в пользу которого заключен договор / выгодоприобретателю /, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя / выплатить страховое возмещение / в пределах определенной договором суммы / страховой суммы/.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 430589 руб. подлежат взысканию с ООО « Первая страховая компания», застраховавшей ответственность ответчика ФИО1 по причинению ущерба третьим лица.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО « Первая страховая компания» расходы по госпошлине в размере 7263,67 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с ООО « Первая страховая компания» в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 430589руб., расходы по госпошлине в размере 7263,67 руб., всего в размере 437852, 67 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья