Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2011
по иску ФИО1 и 3-го лица ОАО «Москоммерцбанк» к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 19775263,06руб., по договору имущественного страхования строения, инженерного оборудования домашнего имущества, что составляет разницу между страховой суммой и размером задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО6 и ОАО «Москоммерцбанк», процентов за пользований чужими денежными средствами 666179,17руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 10729354,46руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1044323,83руб., судебные расходы на представителя 70000руб. и по оплате судебной экспертизы 39346руб.
В процессе рассмотрения дела 3-е лицо ОАО «Москоммерцбанк» заявило самостоятельные исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 11098446,44руб., что составляет размер кредитной задолженности ФИО6 вместе с процентами и штрафными санкциями по договору кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами 582976,73руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что ни истец, ни банк не имеют права требовать выплаты страхового возмещения, по заключенному договору страхования, право требовать выплаты страхового возмещения принадлежит выгодоприобретателю 1-й очереди банку, банк вправе требовать страховое возмещение путем обращения в Арбитражный суд г.Москвы, размер ущерба определен не верно, так как экспертом при определении стоимости годных остатков не принята во внимание действительная стоимость застрахованного имущества, которая значительно больше, чем страховая сумма.
Представитель 3-го лица ОАО «Москоммерцбанк» ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные банком самостоятельные требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение в размере суммы предоставленного кредита 280070 долларов США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения, не возражал против выплаты истцу оставшейся суммы страхового возмещения, указал также на то, что банк воспользовался своим правом на получения страхового возмещения, после наступления страхового события обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования строения с отделкой, инженерного оборудования, домашнего имущества, расположенных по адресу: <адрес> в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2009г., сроком действия с 22.08.2009г. по 21.02.2010г. и страховой суммой 666260 долларов США, в том числе по строению с отделкой 597230 долларов США, по домашнему имуществу 46544 долларов США, по инженерному оборудованию 22486 долларов США по полису страхования № 0864-7700151(л.д.15-29). По условиям договора страхования истец в установленные договором сроки оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанцией в материалах дела (л.д.30). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Согласно п.1.4 договора страхования выгодоприобретателем 1-ой очереди по рискам «утраты и повреждения дома» является ОАО «Москоммерцбанк» в размере кредитной задолженности страхователя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВКЛ-2006. При чем по данному договору заемщиком является ФИО6, в обеспечении исполнения обязательств по договору кредита между банком и ФИО1 заключен договор залога жилого дома <адрес>,д.12, кроме того обеспечением по кредитному договору является страхование рисков утраты и повреждения дома. Выгодоприобретателем 2-ой очереди является страхователь – в размере разницы между суммой страхового возмещения и размером задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВКЛ-2006.
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество сгорело в результате пожара.
Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о страховом событии, а также комплект документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено застрахованное имущество и установлено, что застрахованное имущество уничтожено в результате пожара в результате противоправных действий третьих лиц (л.д.51). Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы», представленного истцом, причиной возникновения пожара послужил термический источник зажигания в виде открытого огня с применением легковоспламеняющейся или горючей жидкости. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.
Истец просит взыскать страховое возмещение в размере разницы между страховой суммой и размером кредитной задолженности по договору кредита, где он является залогодателем за вычетом годных остатков застрахованного имущества в размере 10729354,46коп., поскольку застрахованное имущество было полностью уничтожено.
Данный размер страхового возмещения соответствует размеру страхового возмещения, указанного в п.6.2.1 договора страхования при полной гибели предмета страхования – в размере действительной (страховой) стоимости поврежденного имущества на дату заключения договора страхования за вычетом остатков, годных к дальнейшему применению, но не более страховой суммы, а также соответствуют праву выгодоприобретателя 2-ой очереди на получение страхового возмещения (с учетом права на получение страхового возмещения выгодоприобретателя 1-ой очереди).
Третье лицо ОАО «Москоммерцбанк», заявившее самостоятельные требования, является выгодоприобретателем 1-ой очереди и просит взыскать страховое возмещение в размере суммы предоставленного кредита 280070 долларов США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения, являющейся кредитной задолженностью.
Поскольку ФИО6 основной долг по договору кредита не выплачен, а обеспечением заключенного с ней кредитного договора является страхование рисков утраты и повреждения застрахованного дома, договор залога застрахованного имущества, принадлежащего истцу, требования ОАО «Москоммерцбанк» суд считает обоснованными.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что банк, заявив о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и потребовав выплаты страхового возмещения, воспользовался своим правом на получение страхового возмещения и в дальнейшем не мог быть заменен страхователем.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что ни истец, ни банк не вправе требовать выплаты страхового возмещения, являются несостоятельными.
При определении размера страхового возмещения суд полагает возможным учесть, что по заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» установлена полная гибель застрахованного имущества и определена стоимость годных остатков в размере 447370,33руб. Данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности и соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования, в связи с чем основний не доверять данному заключению суд не усматривает.
Доводы ответчика о том, что экспертом неверно, исходя из страховой стоимости застрахованного имущества, сделан вывод о полной его гибели, суд считает несостоятельным и противоречащим условиям страхования имущества. Поскольку ответчиком при заключении договора страхования действительная стоимость страхуемого имущества не оспаривалась, суд принимает указанную в договоре страхования страховую сумму за действительную стоимость имущества, что соответствует ст.ст.947,948 ГК РФ и считает достоверным вывод, сделанный экспертом о полной гибели имущества и стоимости годных остатков.
Таким образом, размер страховой суммы, исходя из курса доллара США 28,941руб. на день вынесения решения, составит 19282230руб., размер кредитной задолженности – 8105505,80руб., подлежащей выплате банку, а страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составит 10729355руб. (19282230-8105505,80-447370,33).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая не оспорены, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные договором и Правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц ОАО «МСК», являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию10729355руб., в пользу ОАО «Москоммерцбанк»- 8105505,80руб.
Истец и ОАО «Москоммерцбанк» просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ. Поскольку договором страхования предусмотрено в случае полного уничтожения застрахованного имущества выплата страхового возмещения в размере действительной (страховой) стоимости поврежденного имущества на дату заключения договора страхования за вычетом остатков, годных к дальнейшему применению, суд полагает, что между сторонами возникло соглашение о возмещении убытков путем выплаты страхового возмещения в виде денежных средств, а значит между сторонами возникло денежное обязательство, за неисполнение которого наступает ответственность в соответствии со ст.395ГК РФ. В связи с чем, считает обоснованным требование о взыскании процентов, однако размер их должен быть уменьшен с учетом требований разумности и соразмерности, указанных в ст.333ГК РФ и будет составлять 100000руб.
С учетом требований ст.100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя 10000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы 38200руб. и госпошлина в размере 60000руб., с ответчика в пользу ОАО «Москоммерцбанк» подлежит возврату госпошлина в размере 49227,53руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 10729355руб., процентов 100000руб., судебных расходов 48200руб. и возврата госпошлины 60000руб.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу ОАО «Москоммерцбанк» в счет оплаты страхового возмещения 8107505руб.80коп., процентов 100000руб. и возврата госпошлины 49227руб.53коп.
Решение может быть обжаловано Мосгорсуд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья