Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2011 по иску ФИО1 к ЗАО «МЭННИ» о расторжении договора, возврате денежных средств
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве квартиры, возврате денежных средств в размере 1644390руб, перечисленных им ответчику во исполнении условий договора, указывая на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору, не приступил к строительству квартиры, истец направил ответчику требование о расторжение договора и возврате денежных средств 21.09.2010г., однако до настоящего времени от ответчика не получено ответа.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему месту нахождения.
Выслушав истца, проверив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 21 мая 2007г. между сторонами был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 01-8С/Б1-26/Л. Во исполнение условий предварительного договора дольщиком в качестве оплаты по указанному договору на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства согласно п/п на л.д.19-28 в общей сумме 1644305руб., что также подтверждается актом от 26.08.2009г.(л.д.18) 27.07.2009г. между сторонами был заключен договор № 01-8С/Б1/72 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик ЗАО «МЭННИ» (ответчик) обязывался в срок не позднее 31 марта 2010г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику (истцу), а дольщик (истец) обязывался уплатить обусловленную договором цену 1644390руб., подлежащую корректировке согласно уточнения БТИ площади объекта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с проектным номером 305 площадью 45,3 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область г.Балашиха северо-западная часть квартала Лукино.
По утверждению истца до настоящего времени ответчик не приступил к строительству жилья, квартира истцу не передана. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
21 сентября 2010г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 21.09.2010г. и оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.
Согласно п.6.5 договора дольщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, при условии письменного уведомления о предстоящем расторжении не менее чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора. При этом застройщик возвращает денежные средства, перечисленные дольщиком в полном объеме.
Согласно п.6.5 договора если расторжение договора происходит в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору, застройщик возвращает дольщику перечисленные дольщиком денежные средства в полном объеме в течение 30 календарных дней.
В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой договор допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор участия в долевом строительстве был расторгнут вследствие отказа истца от договора, обязательства, возникшие из такого договора считаются прекращенными с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора.
Поскольку соглашением сторон установлен односторонний отказ от исполнения обязательств вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств и право дольщика на получение возврата уплаченных по договору денежных средств в этом случае, постольку договор считается расторгнутым с 21 сентября 2010г. В связи с чем требование о расторжении договора долевого участия не подлежит удовлетворению.
По утверждению истца данные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд считает установленным факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату вышеуказанной денежной суммы.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, суд считает, денежные средства в размере 1644305руб. подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 5000руб. и возврат госпошлины в размере 9693,90руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО «МЭННИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1644305руб., судебные расходы 5000руб. и возврат госпошлины в размере 9693руб.90коп., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья