Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011г.
Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артёмовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2011 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском к Минфину России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 200000руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в исправительном учреждении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, размер морального вреда является завышенным.
Представитель третьего лица ГП РФ ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против размера суммы компенсации морального вреда.
Выслушав представителя ответчика и представителя 3 лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, 09.05.2002г. следователем Аскизского РОВД было возбуждено уголовное дело в отношении истца, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ. 02.06.2003г. уголовное преследование по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении истца прекращено за недоказанностью и отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения –подписка о невыезде-отменена.
Принимая во внимание содержание и последствия привлечения лица к уголовной ответственности, а также применение такой меры пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает, что в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.
Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования являлось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда надлежит считать обоснованным.
При определении объема и степени страданий истца, суд учитывает следующие обстоятельства: факт незаконного уголовного преследования, которому подвергся истец, факт применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, объяснения истца, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, отсутствие доказательств избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу и доказательств периодов незаконного уголовного преследования.
С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 1000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Тверской районный суд г. Москвы.
Судья