Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2011 по иску ФИО1 к ОАО « СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования в размере 24411,97руб. по первому страховому случаю, по второму страховому случаю – о взыскании страхового возмещения в виде обязания ответчика произвести ремонт застрахованного автомобиля.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела уточнил свои требования, просил по второму страховому случаю возместить стоимость произведенного ремонта.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что по первому обращению страховщика о наступлении страхового случая ответчиком произведен осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта на 4005,25руб., данные денежные средства были выплачены истцу, по второму страховому случаю истцом не было представлено документов из компетентных органов, фиксирующих факт наступления страхового события, правом на страховое возмещение без предоставления документов из компетентных органов истец воспользовался при подаче заявления по первому страховому случаю, истцом не доказан размер ущерба по первому страховому случаю.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 10 ноября 2009года истец заключил с СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК» договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Хонда гос.№ В652НМ199 сроком действия с 11.11.2009г. по 10.11.2010г. и страховой суммой 980000руб. по полису страхования № АТС/1202/0025085 (л.д.12) на основании Правил страхования Транспортных средств, дополнительного оборудования СЗАО «МСК –Стандарт», утвержденных 03.08.2009г. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, о чем имеются сведения в страховом полисе и стороной ответчика не отрицаются.
29.12.2009г. произошло страховое событие – повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц во время парковки ТС.
Истец 30.12.2009г. подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, при этом истцом не были предоставлены документы о наступлении страхового события
В соответствии с п.14.12.2 Правил допускается выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая без предоставления документов из компетентных органом. Однако страхователь вправе воспользоваться данным правом один раз в течение всего действия договора страхования
После предоставления документов застрахованное ТС было осмотрено и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в ООО «РИНГ-М» на сумму 4005,24руб., данные денежные средства были выплачены истцу.
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, просит взыскать страховое возмещение, исходя из размера стоимости ремонта в ООО «Авторусь» 28417,22руб. на сумму 24411,97руб.
Суд не может согласиться с размером ущерба определенного истцом, поскольку из представленных им документов в подтверждении размера ущерба (заказ-наряд, счет, кассовый чек) невозможно определить на каком автомобиле производился ремонт. Истцом не представлено доказательств произведенных расходов, по представленным истцом документам оплату ремонта произвела ФИО5, а не истец.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлено документов, подтверждающих размер ущерба и причинно-следственную связь между расходами, осуществленными по документам, находящимся на л.д.16,17 и расходами, необходимыми для восстановления застрахованного автомобиля, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.
Как следует из объяснений представителя истца, 24 февраля 2010г., произошел второй страховой случай- повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц, произошедший при парковке ТС ( вмятина на заднем левом крыле).
24.02.2010г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом истец также не предоставил документов из компетентных органом, подтверждающих факт наступления страхового случая, в нарушении п.12.4.12 Правил, в соответствии с которым при наступлении страхового случая страхователь в том числе обязан незамедлительно с момента, когда он узнал или должен был узнать о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявить о факте страхового события в компетентные органы.
В силу п. п.14.12.2 Правил страхователю предоставлено право на выплату страхового возмещения без предоставления, указанных документов из компетентных органов только один раз за весть период действия договора страхования. Таким правом истец воспользовался при наступлении страхового случая 29.12.2009г., в связи с чем при наступлении другого страхового случая в период действия того же договора страхования на страхователе лежит обязанность предоставить страховщику в том числе и документы из компетентных органов о наступлении страхового события.
Поскольку истцом соответствующих документов страховщику не представлено, а также в связи с тем, что истцом не представлено документов о том, что размер ущерба при заявленных им обстоятельствах не превышает 5% от суммы страхового возмещения, страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено документов о наступлении страхового события 24.02.2010г. Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба. Однако данную обязанность истец не выполнил. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца указал на то, что в настоящее время истцом отремонтировано ТС, однако доказательств, свидетельствующих об этом, а также о размере произведенного ремонта истцом не представлено. Каких-либо препятствий для представления указанных доказательств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не доказаны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья