Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Лукиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2011 по иску ФИО1оглы к Департаменту здравоохранения <адрес> о взыскании денежной компенсации
Установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации в размере 230280руб. на приобретение кардиологических стентов, которые он приобрел для проведения операции и которые должны быть предоставлены ему бесплатно по квоте.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указывая на то, Департамент является ненадлежащим ответчиком, истцом не доказан факт того, что он обладает правом на квоту, учреждение, где проводились операции и устанавливались стенты, не относится к ведению Департамента здравоохранения г.Москвы, в ходе операции ему было установлено 4 стента, которые он приобрел в сторонней организации, также не относящейся к ведению Департамента здравоохранения г.Москвы.
Представитель 3-го лица ФГУ «Российский кардиологический научно-производственный комплекс» ФИО4 в судебное заседание явился, не согласился с исковыми требованиями, указывая на то, что истцу проведено 2 операции за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, стоимость стентов не входит в объем, покрываемый ФОМС, поэтому их стоимость оплачена истцом, с истцом не заключалось договора на медицинское обслуживание, он поступил в центр по «скорой».
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, находился на лечении в Институте клинической кардиологии им. ФИО5 (ФГУ РКНПК) в отделе неотложной кардиологии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу установлен диагноз – острый инфаркт миокарда, ДД.ММ.ГГГГ. выполнена экстренная операция со стентированием инфаркт-связанной правой коронарной артерии, а затем ДД.ММ.ГГГГ выполнена еще одна операция со стентированием огибающей коронарной артерии.. Все диагностические и лечебные процедуры проведены истцу за счет бюджетных средств. Для проведения операций истцом самостоятельно приобретены стенты в ООО «Гаммамед Фарм». ФГУ РКНПК договор с истцом на предоставление медицинских услуг не заключал.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ и РАМН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации оказания дорогостоящей (высокотехнологичной)медицинской помощи за счет средств федерального бюджета в федеральных специализированных медицинских учреждениях, подведомственных Федеральному агентству по здравоохранению и соцразвитию, Федеральному медико-биологическому агентству и РАМН» коронарное стентирование относится к дорогостоящей медицинской помощи, предоставляемой населению РФ за счет средств федерального бюджета в федеральных специализированных медицинских учреждениях, подведомственных Росздраву, ФМБА РФ и РАМН.
ФГУ «Российский кардиологический научно-производственный комплекс» (Институт клинической кардиологии им. ФИО5) является федеральным специализированным медицинским учреждением, осуществляющим дорогостоящую медицинскую помощь населению РФ за счет средств федерального бюджета РФ.
Поскольку операция истцу проведена федеральным медицинским учреждением, не подведомственным Департаменту здравоохранения г.Москвы, стенты приобретены истцом в организации ООО «ГаммаФарм», также не являющейся организацией, подведомственной Департаменту здравоохранения г.Москвы, доказательств того, что истцу положена квота на приобретение изделий медицинского назначения –стентов не представлено, постольку суд не усматривает оснований для возложения на Департамент здравоохранения г.Москвы материальной ответственности по оплате приобретенных истцом стентов.
Кроме того, суд учитывает и то, что стенты не относятся к числу изделий медицинского назначения, которые предоставляются бесплатно в рамках реализации программы социальной защиты инвалидов, а также программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Рауфа Мехрали оглы к Департаменту здравоохранения г.Москвы о взыскании денежной компенсации отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья