РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием истца Мельника О.В., представителя истца адвоката Кабалоева Р.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мельника Олега Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил: - взыскать в его пользу c Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленных письменных возражений на иск следует, что исковые требования ФИО1 не признает, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование исковых требований ФИО1 указывал, что 16 ноября 2010 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ. Постановлением дознавателя ОД ОВД по району Замоскворечье УВД по ЦАО <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным постановлением в отношении ФИО1 была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Истец указывал, что он, в связи с возбуждением указанного уголовного дела, находясь под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по городу Москве перенес нравственные и физические страдания, которые им оцениваются в 500000 рублей. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ. Как усматривается из ответа на судебный запрос, полученного из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с возбуждением указанного уголовного дела, находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по городу Москве. Постановлением дознавателя ОД ОВД по району Замоскворечье УВД по ЦАО <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № (уголовное преследование) в отношении ФИО1торовича по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным постановлением в отношении ФИО1 была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица. Учитывая изложенное, а также обстоятельства привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, основание для прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 150000 рублей. По указанным мотивам суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № об оказании юридической помощи. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, суд считает возможным удовлетворить его требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 15000 рублей, признавая данные расходы необходимыми. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей 00 копеек; судебные расходы в сумме 15000 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части требований, – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров