РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: истца Дорохова И.В., представителя третьего лица Федеральной службы судебных приставов Ерофеевой А.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дорохова Ильи Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Федеральная служба судебных приставов, о возмещении имущественного и морального вреда, установил: Дорохов И.В. обратился в суд с иском, в котором просил: - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу имущественный вред в размере 197650 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей 00 копеек. В судебном заседании Дорохов И.В. заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Дорохова И.В. возражала. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование исковых требований Дорохов И.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Люберецким судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Дорохова Ильи Викторовича к Лякишеву Олегу Вячеславовичу, Сафронову Дмитрию Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью. Данным решением постановлено: «взыскать с Лякишева Олега Вячеславовича и Сафронова Дмитрия Сергеевича солидарно в пользу Дорохова Ильи Викторовича в возмещение вреда здоровью единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38650 рублей. Взыскивать с Лякишева Олега Вячеславовича и Сафронова Дмитрия Сергеевича солидарно в пользу Дорохова Ильи Викторовича в возмещение вреда здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненного по 1500 рублей с последующей индексацией данной суммы в установленном законом порядке в соответствии со статьей 1091 ГК РФ». Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывал, что им, на основании данного решения были получены исполнительные листы, которые были переданы для исполнения в УФССП по ЮВАО <адрес>, однако, требования данных исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, чем были нарушены законные права истца. Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Для обеспечения исполнения решения, на основании определения судьи Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, находящееся в квартирах Лякишева О.В. и Сафронова Д.С., данное определение суда подлежало немедленному исполнению, на основании данного определения Дорохову И.В. были выданы исполнительные листы, которые были им сданы в УФССП по ЮВАО <адрес>. Однако, данные исполнительные листы судебным приставом-исполнителем были возвращены со ссылкой на невозможность исполнения. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба Дорохова И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по ЮВАО ГУЮ <адрес> Бабича О.В., судом постановлено: обязать судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по ЮВАО ГУЮ <адрес> Бабича О.В. исполнить исполнительные листы Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество должников Сафронова Д.С. и Лякишева О.В.. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба Дорохова И.В. на действия судебного пристава-исполнителя, судом были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮВАО <адрес> Тирон В.И. в части не предоставления информации взыскателю; судом было также постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮВАО <адрес> Тирон В.И. предоставить Дорохову Илье Викторовичу информацию о принудительном исполнении решения суда. Состоявшиеся судебные решения, как указывал заявитель, в полном объеме до настоящего времени не исполнены, Дорохов И.В. оценивает причиненный данными незаконными действиями (бездействием) моральный вред в 800000 рублей, также полагает, что с ответчика в его пользу подлежит также взысканию и имущественный ущерб в размере 197650 рублей, возникший вследствие незаконного не удержания данных денежных средств с должников по исполнительному производству. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно статьям 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица. В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом. Учитывая изложенное, обстоятельства совершения незаконного бездействия, степень нравственных страданий, причиненных истцу данным незаконным бездействием должностных лиц Отдела службы судебных приставов по ЮВАО ГУЮ <адрес>, срок неисполнения судебного акта, степень вины причинителей вреда, состояние здоровья истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 10 000 рублей. Разрешая требования Дорохова И.В. в части возмещения имущественного вреда, суд исходит из следующего. Так, состоявшимися ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями Кузьминского районного суда <адрес> не были установлены факт и обстоятельства причинения ему имущественного вреда незаконными действиями (бездействием) указанных выше должностных лиц. Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу материального вреда действиями (бездействием) указанных должностных лиц органа государственной власти по указанным истцом обстоятельствам, размер материального ущерба, а также причинно-следственной связи между данными действиями и материальным ущербом истцом суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено. В равной степени не имеется достоверных данных о причинении имущественно вреда непосредственно ответчиком и третьим лицом по делу. Учитывая, что истцом не доказано, что действиями должностных лиц Отдела службы судебных приставов по ЮВАО ГУЮ <адрес> ему был причинен имущественный вред при указанных выше обстоятельствах, оснований для освобождения от доказывания указанных выше обстоятельств судом не установлено, то суд считает, что иск Дорохова И.В. в указанной части не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Дорохова Ильи Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Федеральная служба судебных приставов, о возмещении имущественного и морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Дорохова Ильи Викторовича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В удовлетворении иска Дорохова И.В. в остальной части требований, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров