РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Рачкина Дениса Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, установил: Рачкин Д.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил: - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей. Рачкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование исковых требований Рачкин Д.Ю. указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период его нахождения под стражей в ИВС при ОВД <адрес>, были допущены нарушения содержания, он был обеспечен питанием один раз в сутки, в аптечке отсутствовали медикаменты, отсутствовал стол для приема пищи, истец периодически содержался с больными туберкулезом, не работали осветительные приборы, санузел не был отгорожен, отсутствовала кабинка для душа, не выдавались сухие пайки, отсутствовали комплекты спальных принадлежностей. Данные нарушения, как указал истец, унижали его человеческое достоинство, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями (бездействием) органа государственной власти, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органа государственной власти и наступившим моральным вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования. По мнению истца, моральный вред ему был причинен незаконными действиями администрации ИВС при ОВД <адрес>. Действия указанного органа государственной власти, на незаконность которых ссылается Рачкин Д.Ю., при рассмотрении настоящего гражданского дела, в установленном порядке незаконными не признаны, отсутствуют судебные постановления, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности данных действий (бездействия). Также, каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) указанного органа государственной власти по указанным истцом обстоятельствам, размер причиненного морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и моральным вредом истцом суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Учитывая, что истцом не доказано, что действиями администрации ИВС при ОВД <адрес> ему был причинен моральный вред при указанных выше обстоятельствах, оснований для освобождения от доказывания указанных выше обстоятельств судом не установлено, то суд считает, что иск Рачкина Д.Ю. удовлетворению не подлежит. Доводы истца о необходимости рассмотрения данного дела с его непосредственным участием не состоятельны по следующим снованиям. Как установлено судом, Рачкин Д.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Обязательная доставка лиц названной категории в суды общей юрисдикции для рассмотрения дел по их искам, либо заявлениям гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, по указанным мотивам, разрешая данное дело, суд освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. Иной вывод суда не обеспечил бы беспрепятственный доступ Рачкина Д.Ю. к правосудию, что противоречит правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Рачкина Дениса Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров