РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е. В., при секретаре Захарове В.К., с участием: истца Земцова А.Г., представителя истца по доверенности Никитенко Л.Н., представителя Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москве Есенникова К.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Земцова Александра Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, начальнику Отдела МВД России по <адрес>, начальнику Отдела МВД России по <адрес>, начальнику полиции Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников внутренних дел, установил: Земцов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с последующими дополнениями, изменениями, письменно поданными 15 февраля, 5 марта, 5 апреля, 23 мая сего года, просил: - обязать Министерство финансов Российской Федерации выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 650000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указали, что допущенные нарушения следственными органами его конституционных прав на государственную защиту, многократные безосновательные отказы в возбуждении уголовного дела по факту похищения ДД.ММ.ГГГГ иным лицом принадлежащего ему дома, привели к его длительным и тяжким нравственным и моральным страданиям, подлежащим возмещению за счет казны. Представитель Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москве иск Земцова А.Г. не признал, пояснив, что доказательств незаконных действий, либо бездействия со стороны начальника управления в отношении истца не совершалось. Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, начальнику Отдела МВД России по <адрес>, начальнику Отдела МВД России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в направленных возражениях иск Земцова А.Г. не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, судом установлено исследует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения жалоб Земцовой Е.М., поданных ею в порядке статьи 125 УПК РФ, признавалось незаконным и необоснованным бездействие следователей ОВД района Крылатское УВД ЗАО <адрес> при рассмотрении ее заявлений о преступлении. Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Между тем, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественные правам и другим нематериальные благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, применительно к данному делу – МВД России, начальником Отдела МВД России по <адрес>, начальником Отдела МВД России по <адрес>, начальником полиции Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием и возникшим у него моральным вредом. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим истец, а равно его представитель, принимающий участие в деле на основании доверенности, которые ссылались на наличие незаконных действий (бездействие) следственных органов МВД России, должны представить суду доказательства именно незаконности действий (бездействия) следователей, начальников отделов, управления, выраженных в неправомерном нарушении сроков и порядка рассмотрения заявлений о преступлении, поданных Земцовым А.Г., либо в иных аспектах уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем, ни истцом, ни его представителем таких доказательств не представлено. Из материалов дела не следует, что имели место в действительности незаконные действия или бездействие в отношении истца, допущенные как начальниками указанных отделов, управления так и МВД России в целом. Судом также установлено, что в результате каких-либо действий ответчиков Земцов А.Г. не был незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно не применялась в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде. Отсутствуют и судебные постановления, которыми такие действия (бездействие), совершенные в отношении истца, признаны незаконными. Ссылки стороны истца в обоснование незаконности действий следственных органов на постановления Кунцевского районного суда <адрес> суд признает не состоятельными, поскольку указанный районный суд рассматривал жалобы Земцовой Е.М., поданные в своих интересах, а не в интересах Земцова А.Г. и выводов суда о незаконности действий, совершенных в отношении него, не содержат. В этой связи и не состоятельна ссылка истца на постановление Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование морального вреда, поскольку указанный судебный акт не содержит исчерпывающих выводов о причинно-следственной связи между моральным вредом в требуемом размере и действиями (бездействием) органов следствия МВД России, отделов, начальника управления, работников <адрес>ной прокуратуры <адрес>. Суд отмечает, что одно лишь признание незаконными действий, либо бездействия должностного лица при отсутствии иных оснований, необходимых для возмещения вреда, указанных в статьях 1064, 1069, 1070 ГК РФ, не может повлечь безусловное удовлетворение исковых требований. Учитывая изложенное, а также что Земцовым А.Г. и его представителем не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц, указанных им в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам истцом суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, освобождения от доказывания обстоятельств иска суд не усматривает, то иск Земцова А.Г. в полном объеме требований суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Земцова Александра Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, начальнику Отдела МВД России по <адрес>, начальнику Отдела МВД России по <адрес>, начальнику полиции Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников внутренних дел, – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров