РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Маиговой А.С.,

с участием:

представителя истца Тюнина Д.С.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» Маркелова Д.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев граждан­ское дело по исковому заявлению Данилочкина Евгения Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Стра­ховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, в котором с увеличениями, письменно поданными 31 июля сего года, просил взыскать в пользу ФИО1 со страховой компании страховое возмещение в размере 1710000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% взысканной в его пользу суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16750 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что застрахованный автомобиль похищен ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело. ФИО1 передал в страховую компанию все необходимые документы, последний из них ДД.ММ.ГГГГ представил последний необходимый документ, - постановление о приостановлении предварительного следствия. До настоящего времени никаких ответов не получил.

Представитель страховой компании иск ФИО1 не признал, не оспаривая факт хищения, указал, что принадлежавший автомобиль неправомерно застрахован на завышенную сумму, хотя транспортное средство имело, по его мнению, повреждения. Истцом не представлено в страховую компанию свидетельство о прохождении технического осмотра.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем его представитель сообщил суду.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии полиса страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ серия 0105 №, копии паспорта транспортного средства, квитанций №№, 3356684 между истцом и ответчиком заключен договор страхования на на основании «Общих правил страхования средств и сопутствующих рисков» (далее – Правила страхования) от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Полное Каско» автомобиля BMW 530i 2009 года выпуска, принадлежащего ФИО5, государственный номер с313ео197, им внесена частями страховая премия 18 января и ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы установлен в 1850000 рублей. Выгодоприобретателем является ФИО1

Из копий справки Следственного отдела при Отделе внутренних дел по району Марьинский парк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов по 22 часов неустановленное лицо в районе <адрес> тайно похитило принадлежащий ФИО5 автомобиль. По данному факту возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, которое приостановлено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Копиями заявления об убытке, перечня приложенных документов, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 обратился за возмещением в страховую компанию, приложил все необходимые документы, сдал все комплекты ключей от замка зажигания.

Как усматривается из расчета признанного размера ущерба, составленного страховой компании № по полису страхования 0105 №, исходя из износа третьего года эксплуатации 1,666667% признанный размер ущерба 1773687 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 4.1 Правил страхования наземного транспорта страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия страхового покрытия, предусмотренные Договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

Пунктом 4.2.2 указанных Правил установлено, что могут быть застрахованы следующие риски: «хищение» - утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя, угона (в трактовке этих понятий действующим уголовным законодательством Российской Федерации).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмеще­ния предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой слу­чай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или за­страхованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имуществен­ного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неос­торожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу положений статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхо­вания не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного зара­жения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если до­говором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик ос­вобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вслед­ствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахо­ванного имущества по распоряжению государственных органов.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, содержащееся в пункте 1 ста­тьи 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно про­диктовано конституционно значимыми целями (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации) и относится к исключительной компетенции законода­теля.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом прини­мается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и вы­ражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности уста­навливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели дого­вора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятель­ства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответ­ствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми тре­бованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в порядке статьи 44 ГПК РФ в качестве Ответчика заменено правопреемником Открытым акционерным обществом «Стра­ховая компания «Альянс».

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования. В период действия договора страхования произошел страховой случай, - хищение застрахованного автомобиля, в связи с чем ФИО6, - выгодоприобретатель, ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 4.2.2 договора. По состоянию на указанную дату страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что страховой компанией не оспаривается, равно, как не оспаривается тот факт, что указанный выше автомобиль у него отсутствует. По факту хищения транспортного средства истца возбуждено уголовное дело по статье 158 УК РФ. Выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что на страховщике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения, рассчитанного с учетом размера страховой суммы, амортизационного износа автомобиля, срока эксплуатации транспортного средства на дату заключения договора, даты наступления страхового случая с момента заключения договора страхования.

Вместе с тем истец просил взыскать в его пользу 1710000 рублей ущерба, при этом признанный размер ущерба страховой компании составляет 1773687 рублей 50 копеек.

В связи с чем суд соглашается с расчетом суммы страхового возмещения, представленного истцом, и не оспоренного представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца требуемое возмещение в размере 1710000 рублей, признавая иск ФИО1 в указанной части требований обоснованным.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия страхового случая, незаконных действий ФИО1 судом признаются необоснованными и отвергаются, поскольку фактических данных, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль похищен.

Утверждение стороны ответчика относительно завышенной стоимости застрахованного автомобиля не состоятельны по следующим основаниям.

Из материалов дела, в частности, акта осмотра, проведенного при оформлении договора страхования, следует, что застрахованный автомобиль повреждений не имел.

Суд отмечает, что страховая компания была не лишена возможности про­извести осмотр страхуемого имущества с целью оценки страхового риска в со­ответствии со статьей 948 ГК РФ.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответст­вующей проверки состояния предмета страхования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 945 ГК РФ при заключе­нии договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях ус­тановления его действительной стоимости. Осмотр произведен при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, однако экспертиза не проводилась.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в до­говоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случаев, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Надлежащих доказательств того, что при заключении договора страхова­ния страховщик был умышленно введен страхователем в заблуждение относи­тельно стоимости страхуемого имущества, представителем ответчика в суд не представлено.

В связи с изложенным ходатайство стороны ответчика об установлении возможного участия BMW 530i 2009 года выпуска, принадлежащего ФИО5, государственный номер с313ео197, в дорожно-транспортных происшествиях удовлетворено быть не может, тем более, что не относится к предмету настоящего дела.

Остальные доводы представителя ответчика установленные судом обстоятельства не опровергают, под сомнение их не ставят.

Разрешая иск ФИО1 в остальной части требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, на правоотношения сторон, вытекающие из заключенного между ними договора имущественного страхования, распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующие взыскание штрафа и компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельство того, что обязательства по договору страхования продолжительное время не исполняются, его нервные переживания, которые существенно понизили качество его жизни.

С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей, отказывая в иске в части, превышающей указанную сумму.

Применяя положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в пользу истца с ответчика взыскивает штраф в размере 857500 рублей ((1710000 +5000)/2=857500).

Одновременно суд с учетом положений статьи 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 750 рублей, оплаченных им согласно квитанции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Стра­ховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Стра­ховая компания «Альянс» страховой возмещение в размере 1710000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 857500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 750 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров