РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2012 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Маиговой А.С.,

с участием:

представителей Правительства Москвы и Департамента региональной безопасности города Москвы Ермолаева В.А., Коновалова Н.И.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Кубарева Валерия Викторовича, Новикова Юрия Леонидовича об оспаривании действий Правительства Москвы, Департамента региональной безопасности города Москвы, связанных с отказом в проведении публичного массового мероприятия,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением, в котором просили:

- признать незаконным действия (бездействие) Правительства Москвы по безосновательному отказу в согласовании публичного массового мероприятия, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (уведомители ФИО2, ФИО3) и по неисполнения требований пунктов 2-7 статьи 12 Федерального Закона 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», как нарушающие права и свободы большого количества граждан Российской Федерации и создающие препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод;

- обязать Правительство Москвы исполнить Федеральный закон 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и согласовать для демонстрации и митинга, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, один из заявленных (уведомителями ФИО2, ФИО3) маршрутов, мест и времени.

В судебном заседании представители заинтересованных по делу органов требования ФИО2, ФИО3 не признали, пояснив, что уведомление заявителей о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 до 16.00 публичного мероприятия с количеством участников до 10000 человек рассмотрено уполномоченным должностным лицом. В связи с тем, что в центральной части города проводились культурно-массовые мероприятия, предложено провести только митинг на проезжей части набережной Тараса Шевченко в районе <адрес>, на что согласия от организаторов не получено не было. Представили суду письменные возражения.

ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии уведомления, поступившего в 11 часов 15 минут в Правительство Москвы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 уведомляли орган государственной власти субъекта Российской Федерации о проведении публичного массового мероприятия - демонстрации и митинга ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные цели митинга «продемонстрировать поддержку идеям демократизации общества, развития гражданского общества, развития социальных инициатив народа, свободы волеизъявления народа, равенства всех граждан перед законом» с количеством участников до 10000 человек. В качестве маршрутов были заявлены несколько вариантов: Вариант 1: сбор участников и построение колонн на Пушкинской площади и движение по <адрес> площади, с митингом на Манежной площади; Вариант 2: сбор участников и построение колонн на Пушкинской площади и движение по Страстному бульвару, Петровскому бульвару, Рождественскому бульвару, Сретенскому бульвару, до Тургеневской площади, с митингом на ФИО1; Вариант 3: сбор участников и построение колонн на площади Тверская застава и движение по <адрес> площади, с митингом на Пушкинской площади; Вариант 4: сбор участников и построение колонн на Калужской площади и движение по <адрес>, до Болотной площади, с митингом на Болотной площади. В уведомлении указаны организаторы мероприятия, их контактные данные, формы и методы обеспечения общественного порядка, медицинской помощи, намерения использовать звукоусиливающие технические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей направлено и в этот же день ими получено письмо из департамента, подписанное первым заместителем руководителя №, со ссылкой на пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложено провести только митинг на проезжей части набережной Тараса Шевченко в районе <адрес> по мотивам того, что в центральной части города проводятся культурно-массовые мероприятия.

В этот же день, 4 июля сего года ФИО2, ФИО3 обратились в Правительство Москвы с письменным заявлением, в котором по результатам рассмотрения ответа первого заместителя руководителя департамента от ДД.ММ.ГГГГ № сообщили, что предложенная им для проведения митинга площадка на набережной Тараса Шевченко на уровне <адрес>, не устраивает, поскольку значительно удалена от общественного транспорта и метро, это создаст значительные сложности для участников митинга в плане приезда-отъезда. Отказываясь от проведения демонстрации, просили о предоставлении площадки в центре Москвы для митинга с меньшим числом участников и меньшей продолжительности.

Согласно копии письма, подписанного первым заместителем руководителя департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрено обращение заявителей от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении просьбы, разъяснены положения части 5 статьи 5, части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О подготовке и проведении в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ показательного шоу-мероприятия - заезда болидов Формулы-1 «Moscow City Racing» установлено, что в целях популяризации автомобильных видов спорта, а также для формирования имиджа <адрес> как одного из крупнейших городов по проведению спортивных мероприятий мирового уровня Правительство Москвы согласилось с предложением ООО «АСК Групп» провести в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ показательное шоу-мероприятие - заезд болидов Формулы-1 «Moscow City Racing» на участках Васильевского спуска, Болотной площади, Болотной набережной, Болотной улицы, Москворецкого моста, Москворецкой улицы, Москворецкой набережной, Кремлевской набережной. Утвержден состав Организационного комитета по подготовке и проведению в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ показательного шоу-мероприятия - заезда болидов Формулы-1 «Moscow City Racing».

Гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе, судам.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе, защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности (статья 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу пункта 1 статьи 8 названного закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 5 данного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает основания, при наличии которых организатор не вправе проводить публичное мероприятие в заявленном месте и (или) времени проведения публичного мероприятия, а равно гарантирует правомочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения; при этом, такое предложение органа исполнительной власти должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Статья 1 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ определяет, что в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», принятого на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Устава <адрес> (статья 2), предусмотрено направление организатором уведомления в письменной форме о проведении публичного мероприятия организатором непосредственно в Правительство Москвы в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа <адрес>, либо на территории более чем одного административного округа <адрес> (независимо от количества его участников).

Статья 74 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Устав <адрес>» предусматривает, что в соответствии с федеральным законодательством для обеспечения безопасности и общественного порядка в столице Российской Федерации, обеспечения условий функционирования федеральных органов государственной власти, представительств субъектов Российской Федерации, а также дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации правовыми актами города могут устанавливаться особенности проведения массовых акций, въезда в <адрес>, учета и регистрации граждан, движения транспорта, санитарно-эпидемиологических мер.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что органы исполнительной власти <адрес> несут обязанность по обеспечению безопасности участников публичного мероприятия, в связи с чем при отсутствии объективной возможности обеспечить такую безопасность вправе отказать в проведении публичного мероприятия именно в условиях заявленного места и времени в интересах участников этого мероприятия и иных лиц, что не лишает организатора публичного мероприятия на реализацию конституционного права на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования путем согласования с органом исполнительной власти изменения места и времени проведения соответствующего публичного мероприятия, от чего организаторы вышеуказанного публичного мероприятия в настоящем случае по существу уклонились.

Из материалов настоящего гражданского дела, заявления ФИО2, ФИО3 следует, что организаторы, заявившие о проведении публичного мероприятия, желали провести упомянутые выше мероприятия именно ДД.ММ.ГГГГ, в избранных местах, маршрутах и времени. Предложили несколько вариантов маршрутов и адресов публичных мероприятий, которые находятся в центре <адрес>. Правительством Москвы организаторам предложено иное место для проведения заявленного мероприятия, на которое согласие организаторов получено не было. При этом в эту же дату Правительством Москвы ранее распоряжением назначено культурно-массовое мероприятие, связанное с необходимостью обеспечения повышенных мер безопасности.

Более того, направление заявителями ДД.ММ.ГГГГ письма в Правительство Москвы, - Мэру Москвы и его содержание свидетельствует об уклонении заявителей в лице ФИО2, ФИО3 от дискуссии относительно проведения заявленного публичного мероприятия и его организации. Именно такую оценку дает суд упомянутому письму.

Суд отмечает, что законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не предусматривает безусловное согласование места и времени проведения заявленных мероприятий именно в тех местах и в то время, что указаны заявителями без оценки возможных рисков и угрозы безопасности граждан.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем, субботой, время проведения заявленных публичных мероприятий совпадало со временем и местом проведения показательного шоу-мероприятия - заезда болидов Формулы-1 «Moscow City Racing» на участках Васильевского спуска, Болотной площади, Болотной набережной, Болотной улицы, Москворецкого моста, Москворецкой улицы, Москворецкой набережной, Кремлевской набережной, т.е. в Центральном административном округе <адрес>.

Очевидно, что проведение такого показательного мероприятия как заезд болидов Формулы-1 в центре Москвы требует повышенных мер безопасности не только от организаторов самого шоу, но и от властей Москвы.

Суд, исследовав заявленные варианты маршрутов, соглашается с доводами представителей заинтересованных органов относительно невозможности проведения мероприятий именно по данным маршруту и в округе <адрес> в избранное время одновременно с показательным мероприятием заездом болидов Формулы-1. В этих условиях городские власти, поддержав заявку организаторов мероприятий, фактически получили бы не только возможные нарушения общественного порядка, создающие угрозу безопасности граждан, участников заявленных публичных мероприятий, но и участников показательного шоу, движению автотранспорта и пешеходов.

С учетом положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, статьи 55 Конституции Российской Федерации суд приходит к убеждению, что ограничение права только по месту проведения, а в данном случае, заявителей собираться мирно, без оружия, митинговать, проводить шествия, было правомерно допущено заинтересованными лицами в связи с угрозой жизни и здоровью и самих участников акции.

Вместе с этим суд учитывает, что при вынесении оспариваемых решений властями города принято во внимание, что даже должное участие органов внутренних дел в обеспечение общественного порядка при проведении заявленных мероприятий не могло полностью обеспечить безопасность его участников.

Таким образом, должностное лицо Правительства Москвы при принятии решений относительно уведомлений заявителей, рассмотренных в пределах предоставленных ему полномочий, исходило из отсутствия возможности обеспечить безопасность участников мероприятия и предотвратить беспорядки. Поступившие обращения заявителей в Правительство Москвы рассмотрены полномочными лицами, даны мотивированные ответы.

При таких данных оснований для признания незаконным действий (бездействия) Правительства Москвы по безосновательному отказу в согласовании публичного массового мероприятия, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (уведомители ФИО2, ФИО3) и по неисполнения требований пунктов 2-7 статьи 12 Федерального Закона 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», как нарушающие права и свободы большого количества граждан Российской Федерации и создающие препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод, не имеется.

Напротив, суд установил, что власти <адрес> при принятии решения относительно согласования заявленных публичных мероприятий действовали правомерно.

В связи с чем заявление ФИО2, ФИО3 в указанной части требований признается необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении.

Поскольку орган государственной власти субъекта Российской Федерации и его должностные лица приняли все необходимые, предусмотренные законом меры по согласованию возможности проведения публичного мероприятия в ином месте, от согласования которого ФИО2, ФИО3 по существу уклонились, то заявление указанных выше лиц в части требований о возложении обязанности на Правительство Москвы исполнить Федеральный закон 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и согласовать для демонстрации и митинга, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, один из заявленных (уведомителями ФИО2, ФИО3) маршрутов, мест и времени также не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граж­дане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направ­лять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Феде­рального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обраще­ний граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 и части 3 статьи 10 названного Федерального за­кона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного само­управления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подле­жит обязательному рассмотрению. Ответ на обращение подписывается руково­дителем государственного органа или органа местного самоуправления, долж­ностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Указанные требования законодательства при рассмотрении обращений ФИО2, ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ также соблюдены.

Доводы заявителей относительно того, что изменение места проведения публичного мероприятия лишает его социально-политического значения, не состоятельны, поскольку основываются на предположениях, не нашедших своего подтверждения материалами дела.

Разрешая данный спор, суд, в силу критериев, вытекающих из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оценивает обжалуемое решение органа публичной власти с точки зрения его правомерности и обоснованности, с тем, чтобы в данном конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения права, гарантируемого статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Действующее в Российской Федерации правовое регулирование обязывает суды исходить из того императивного требования, что у организаторов отсутствует право проведения мероприятия в случае, если нет согласия с органом власти относительно времени и места. Иной вывод суда нельзя признать правильным, поскольку отсутствуют иные формализованные законные критерии оценки. Между тем, реализация права на свободу собраний должно производиться, в том числе, и с учетом таких категорий, как целесообразность, разумность, необходимость, соразмерность. Этим критериям оспариваемые решения Правительства Москвы отвечают.

Оценив собранные по делу доказательства, полномочия должностного лица, подписавшего ответы, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителями решения первого заместителя руководителя департамента, и как следствие, - Правительства Москвы, Мэра <адрес> произведены в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, при этом права и свободы заявителей этими решениями нарушены не были.

В связи с изложенным, суд признает заявление ФИО2, ФИО3 в полном объеме заявленных требований необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий Правительства Москвы, Департамента региональной безопасности <адрес>, связанных с отказом в проведении публичного массового мероприятия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров