РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е. В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием:

истца Давудова Х.Ш.,

представителя истца по доверенности Исаева И.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев граждан­ское дело по иску Давудова Хасана Шамановича к Министерству фи­нансов Россий­ской Федерации, третье лицо – инспектор ДПС 1 роты 1 полка ДПС Северный Главного управления МВД России по Московской области Меньшов А.А., о компенсации морального и имущественного вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

Представитель истца Давудова Х.Ш. по доверенности Исаев И.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Давудова Хасана Шамановича причиненный действиями инспектора ДПС 1 роты 1 полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> Меньшова А.А. имущественный вред в размере 56964 рубля 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты 1 полка ДПС Северный Главного управления МВД России по <адрес> Меньшовым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Давудова Х.Ш. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Действия указанного должностного лица были умышленными, совершались с максимальным причинением истцу морального вреда, из-за данных незаконных действий истец был втянут в судебное разбирательство. За услуги представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении истец оплатил 20000 рублей 00 копеек, расходы истца по оплате экспертных услуг составили 10620 рублей 00 копеек, комиссия банка за перевод составила 100 рублей 00 копеек. Постановлением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении Давудова Хасана Шамановича по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела составили 20000 рублей 00 копеек, комиссия банка за перевод составила 120 рублей, также истец понес расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в размере 1000 рублей, транспортные расходы, связанные с оплатой бензина в размере 432 рубля 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4260 рублей 08 копеек. Также истец и его представитель указывали на то обстоятельство, что незаконными действиями указанного должностного лица Давудову Х.Ш. был причинен моральный вред, который выразился в повышении артериального давления, истец нервничал, находился в состоянии неопределенности, испытывал чувство тревоги, тратил время на поездки в судебный участок и в ДПС за получением водительского удостоверения. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленных письменных возражений на иск следует, что исковые требования Давудова Х.Ш. не признает, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо инспектор ДПС 1 роты 1 полка ДПС Северный Главного управления МВД России по <адрес> Меньшов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты 1 полка ДПС Северный Главного управления МВД России по <адрес> Меньшовым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Давудова Х.Ш. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Давудова Хасана Шамановича по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть2статьи27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции Российской Федерации статьями 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Вместе с тем ГК РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями сотрудника ГИБДД, а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившим моральным вредом, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Однако, каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями инспектора ДПС 1 роты 1 полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> Меньшова А.А., а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом истцом, как и самого факта наступления морального вреда, истцом суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Давудова Х.Ш. по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, данным постановлением вина инспектора ДПС 1 роты 1 полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> Меньшова А.А. не была установлена. Таким образом, отсутствуют судебные постановления, которыми были бы признаны незаконными действия инспектора ДПС 1 роты 1 полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> Меньшова А.А.. Не является оспаривание таких действий и предметом по настоящему делу.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что на Давудова Х.Ш. налагалось административное взыскание в виде ареста или исправительных работ.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств стороной истца не заявлялось, отсутствуют и основания освобождения от доказывания обстоятельств причинения ему морального вреда.

Учитывая, что истцом не доказано, что действиями инспектора ДПС 1 роты 1 полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> Меньшова А.А. ему был причинен моральный вред вследствие нарушения его личных неимущественных благ при указанных выше обстоятельствах, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств стороной истца не заявлялось, оснований для освобождения от доказывания указанных выше обстоятельств судом не установлено, суд считает, что иск Давудова Х.Ш. в части требований о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования Давудова Х.Ш. в части взыскания судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Давудов Х.Ш., при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором № о возмездном оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия банка составила 120 рублей 00 копеек.

С учетом сложности данных дел, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, срока производства по делу, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, в общем размере 40000 рублей.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 10620 рублей 00 копеек, комиссия банка составила 100 рублей 00 копеек, что подтверждается договором №/ИЦ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, актом №/ИЦ-11 на выполнение работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; также истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4260 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждены документально, убытками, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания с ответчика транспортных расходов, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они истцом, его представителем, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не подтверждены, соответствующих платежных документов не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Давудова Хасана Шамановича к Министерству фи­нансов Россий­ской Федерации, третье лицо – инспектор ДПС 1 роты 1 полка ДПС Северный Главного управления МВД России по <адрес> Меньшов А.А., о компенсации морального и имущественного вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Давудова Хасана Шамановича с Министерства фи­нансов Россий­ской Федерации за счет казны Российской Федерации 56100 рублей 08 копеек.

В удовлетворении иска Давудова Х.Ш. в части требований о возмещении имущественного вреда в большем размере и компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров