решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Бодровой В.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Волчковой Елены Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Волчкова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила:

- взыскать в ее пользу c Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 9 000 000 рублей 00 копеек.

Истец Волчкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в настоящее время находится в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований Волчкова Е.В. указывала, что 08 фев­раля 2005 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ. Предварительное расследование по указанному уголовному делу проводилось следователем Симоновской межрайонной прокуратурой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Волчковой Е.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ сле­дователем Симоновской межрайонной прокуратуры было вынесено постанов­ление о прекращении уголовного дела по обвинению Волчковой Е.В. по осно­ваниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях со­става преступления. При этом, постановления о признании за Волчковой Е.В. права на реабилитацию, вынесено не было, также ей не был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец также ука­зывала, что до вынесения постановления о прекращении уголовного дела она испытывала нравственные страдания, стресс, переживания касающиеся неопре­деленности ее жизни в дальнейшем. Следователь отказал в просьбе Волчковой Е.В. разрешить выезд в <адрес> на похороны близкого чело­века в 2005 году. Как указывала истец, ее нравственные страдания были усу­гублены еще и тем, что она была объявлены в федеральный розыск, не смотря на то, что от органов предварительного расследования не скрывалась. Причи­ненный моральный вред истец оценивает в 9000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями ор­гана государственной власти, либо должностного лица.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизвод­ство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность дока­зать факт имевшего место незаконного уголовного преследования, в частности предоставить постановление, которым уголовное дело в отношении Волчковой Е.В. прекращено по реабилитирующим основаниям, акт, которым за Волчковой Е.В. признано право на реабилитацию возложена на истца.

С учетом того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд находит его иск необосно­ванным и не подлежащим удовлетворению.

Ходатайство истца об истребовании документов не может быть удовле­творено судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании дока­зательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие об­стоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, ука­заны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахожде­ния доказательства.

Упомянутое ходатайство истца требованиям приведенной нормы процес­суального закона не соответствует. Ссылка Волчковой Е.В. на невозможность получения ею копий постановления о прекращении уголовного дела по реаби­литирующим основаниям, иных документов, об истребовании она ходатайст­вует, по тем основаниям, что она считает эти действия бесполезными, суд оце­нивает критически. Бремя доказывания лежит на истце, истцом же не приве­дено убедительных доводов в обоснование то, что имеются причины, препятст­вующие получению данных документов.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Волчковой Елены Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров