РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Бодровой В.В., с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мустаевой В.Я., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Величкиной Светланы Викторовны, Доннера Бориса Львовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органа предварительного следствия, установил: Величкина С.В., Доннера Б.Л. обратились в суд с исковым заявлением, в котором с уточнениями, письменно поданными 24 апреля сего года, просили: - взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения стоимости принадлежащей им автомашины «Тойота Ланд Краузер» в сумме 1800000 рублей в счет возмещения вреда от упущенной выгоды, связанной с невозможностью сдачи машины в аренду, сумму в размере 10800000 рублей в их совместную пользу в равных долях; - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Доннера Б.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Величкиной С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 396725 рублей. В судебном заседании представитель ответчика иск Величкиной С.В., Доннера Б.Л. не признала, пояснив, что имущественный вред не находится в причинно-следственной связи с деятельностью правоохранительных органов. Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. В направленных суд заявлениях, переданных представителем Величкиной С.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование иска Величкиной С.В., Доннером Б.Л. указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела при Можайском ОВД возбуждено уголовное дело по факту хищения в ночь на автомобиля «Тойота Ланд Краузер», собственником которой является Величкина С.В. Затем ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Доннер Б.Л. является сособственником данной автомашины по праву супружеской доли, между ними заключен брачный договор. До настоящего времени, принадлежащая им автомашина не возвращена, органами предварительного следствия расследования не проводилось. Постановлением судьи Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц Следственного отдела при Можайском ОВД, допущенное при производстве предварительного следствия по уголовному делу и выразившееся в длительном (свыше трех лет) непринятии установленных законом мер для признания вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу автомобиля, задержанного на территории Республики Коми, а также непринятии установленных законом мер для возмещения потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением, в том числе и путем возвращения похищенного автомобиля. В связи с хищением автомобиля у них появились серьезнейшие заболевания, по поводу которых с 2001 года вынуждены неоднократно проходить стационарные лечения. В 2005 году Доннер Б.Л. лишился зрения полностью, признан инвали<адрес> группы бессрочно. Считают, что возникновение заболевания с последующей инвалидностью находится в непосредственной причинной связи с хищением автомашины и его переживаниями. Величкина С.В. также не работает, поскольку мужу необходим постоянный уход. При наличии возможности эксплуатации автомашины они непременно сдали бы ее в аренду, поскольку никто из них не в состоянии ее водить, а она сама никогда не имела водительских прав и не пользовалась автомашиной. Вследствие бездействия органов предварительного следствия, они потерпели убытки от упущенной выгоды, заключающейся в невозможности сдачи нашей автомашины в аренду, с момента ее обнаружения. Действительно, как установлено судом и подтверждается копией паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, постановлений следственного органа, судьи постановлением судьи Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц Следственного отдела при Можайском ОВД - ОВД по Можайскому муниципальному району - ОМВД России по <адрес>, допущенное при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, и выразившееся в длительном (свыше трех лет) непринятии установленных законом мер для признания вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу автомобиля, задержанного на территории Республики Коми, а также непринятии установленных законом мер для возмещения потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением, в том числе, и путем возвращения похищенного автомобиля, принадлежащего Величкиной С.В. Между тем, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественные правам и другим нематериальные благам, имущественного вреда, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием и возникшим у истца моральным и имущественным вредом. Итак, судом установлено, что в результате признанного в порядке статьи 125 УПК РФ незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Следственного отдела при Можайском ОВД - ОВД по Можайскому муниципальному району - ОМВД России по <адрес>, допущенного при производстве предварительного следствия по уголовному делу ни Величкина С.В., ни Доннер Б.Л. не были незаконно осуждены, незаконно привлечены к уголовной ответственности, в отношении них незаконно не применялась в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде. Вместе с тем, ни истцами, ни представителем стороны истца доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между указанным выше незаконным бездействием и имущественным вредом, суду не представлено. Постановление судьи Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выводов о причинно-следственной связи не содержит. Доказательств незаконности действий (бездействия) органов следствия, либо их должностных лиц, допущенных в отношении истца Доннера Б.Л., в материалах дела не имеется вовсе. При таких данных, оснований для возмещения имущественного вреда Величкиной С.В., Доннеру Б.Л. с учетом положений статей 1069, 1070 ГК РФ не имеется. Следовательно, их иск в части требований о взыскании 1800000 рублей подлежит отказу в удовлетворении. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. С учетом положений статей 1064, 1069, 1070 ГК РФ, принимая во внимание, что стороной истца не доказаны обстоятельства причинения вреда, - убытков в размере 10800000 рублей именно незаконными действиями (бездействием) кого-либо из лиц, упомянутых в иске, данных о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и убытками также не представлено, то иск Величкиной С.В., Доннера Б.Л. и в указанной части суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении. Одновременно суд отказывает в удовлетворении иска Величкиной С.В., Доннера Б.Л. в части требований о возмещении морального вреда, поскольку доказательств нарушения сферы личных неимущественных прав и иных нематериальных благ стороной истца в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено. Имеющиеся в материалах дела медицинские документы не содержат выводов о причинно-следственной связи с признанным судом незаконным бездействием следственного органа МВД. Иных, заслуживающих внимания суда доказательств причиненного истцам морального вреда, суду не представлено. Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что иск Величкиной С.В., Доннера Б.Л. является в полном объеме заявленных требований необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении. Поскольку суд отказал в удовлетворении иска Величкиной С.В., Доннера Б.Л. требования о возмещении судебных расходов с учетом положений статей 98,100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Величкиной Светланы Викторовны, Доннера Бориса Львовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органа предварительного следствия, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров