РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Бодровой В.В., с участием: истца Горлова М.Г., представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов Богобиева А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Горлова Максима Григорьевича к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, установил: Горлов М.Г. обратился в суд с иском, в котором просил: - взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в счет возмещения вреда по исполнительному листу 244907 рублей, за пользование чужими денежными средствами 93282 рублей, в счет компенсации морального вреда 120000 рублей вследствие незаконного бездействия государственных служащих - судебных приставов при исполнении своих обязанностей, а всего взыскать 458189 рублей. В судебном заседании Горлов М.Г. заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов иск Горлова М.Г. не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла. В письменных возражениях и ходатайстве иск Горлова М,Г. Не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно судом установлено и подтверждается материалами дела, Горлов М.Г. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его пользу с коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» взыскано 240907 рублей, неустойка в сумме 4000 рублей, а всего 244 907 рублей. Ему выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Басманного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве при осуществлении сводного исполнительного производства №СВ. Согласно копии решения Басманного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке деятельности приставов по исполнению судебного акта, суд пришел к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие при осуществлении возложенных на судебных приставов обязанностей по организации и контролю работ возглавляемого им подразделения, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного производства, которое также признано незаконным. Как следует из копии решения Басманного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей в части нарушения пунктов 1.6-1.8 раздела Инструкции по документальному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции России от ЗДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец утверждал, что в конце 2005 года и в 2006 года ему приходилось много времени проводить на ногах: это хождения по судам и помощь судебным приставам-исполнителям в поиске активов должника, частые поездки по <адрес> для передачи постановлений нарочным об аресте того или иного имущества должника и в конце года при ходьбе он почувствовал боль в тазобедренных суставах. Ему стало трудно ходить, особенно по пересеченной местности. В октябре 2006 года обратился в Центральный институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова (ЦИТО). Был поставлен диагноз двусторонний коксоартроз тазобедренных суставов III-IV степени. Рекомендована операция эндопротезирования слева. В мае 2008 года в этом же центре ему поставили диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии. В связи с ухудшением здоровья на почве личных переживаний относительно потери своих денежных средств ему была установлена вторая группа инвалидности. Заболевания истца подтверждаются копиями справки из ЦИТО № К 13360/06 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского заключения невролога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения консультативно-диагностического центра при горбольнице №, медицинского заключения кардиолога №, справки об инвалидности. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Между тем, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественные правам и другим нематериальные благам, имущественного вреда а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием и возникшим у истца моральным и имущественным вредом. Итак, судом установлено, что в результате признанных в судебном порядке незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, не исполнен судебный акт, которым в пользу истца взысканы денежные средства с должника, не являющимся органом государственной власти. Разумно считать, что длительное неисполнение решения суда, незаконность действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов причиняет определенные нравственные страдания, переживания. Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и д<адрес> этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, обстоятельства причинения истцу вреда незаконными действиями (бездействием) судебных приставов, требования разумности, справедливости, учитывая состояние здоровья Горлова М.Г., его возраст, наличие инвалидности, состояние здоровья, длительность неисполнения судебного акта, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в большем размере. Одновременно подлежит отказу в удовлетворении требование Горлова М.Г. о возмещении имущественного вреда, представляющего собой невзысканные в его пользу денежные суммы с коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшим имущественным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов им в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено. Требование истца о взыскании в его пользу убытков также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405 ГК РФ), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409 ГК РФ), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим истец должен представить суду доказательства именно либо незаконности действий (бездействия) органов государственной власти, выраженных в нарушении сферы имущественных прав истца, либо доказательства наличия обязательств, не исполненных ответчиками по делу надлежащим образом и причинивших ему убытки. Вместе с тем, ни истцом в силу статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. Суд отмечает, что ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлялось, оснований для освобождения от доказывания не имеется. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Горлова Максима Григорьевича к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Горлова Максима Григорьевича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении иска Горлова М.Г. в остальной части требований, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров