РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Маиговой А.С., с участием: заявителя Ковалькова А.Е., представителя заявителя Голубева О.А., представителя Департамента градостроительной политики города Москвы Иванова В.А., представителя Департамента финансов города Москвы Каверина М.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Ковалькова Александра Евгеньевича об оспаривании бездействия Правительства Москвы, Департамента градостроительной политики города Москвы, Департамента финансов города Москвы, выраженного в непредоставлении компенсационного машиноместа, и взыскании компенсации морального вреда, установил: Ковальков А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором с дополнениями, письменно поданными ДД.ММ.ГГГГ, просил: - признать незаконным бездействие Правительства Москвы по непредоставлению ему компенсационного машиноместа; - взыскать с Правительства Москвы за счет казны города Москвы в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей. В судебном заседании Ковальков А.Е. и его представитель заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Не оспаривая действия Правительства Москвы, либо иного органа государственной власти города Москвы по рассмотрению его обращений, указали, что в марте 1988 года на основании решения <адрес> совета народных депутатов организации РС ВДОАМ был отведен земельный участок по адресу: город Москва, <адрес>, владение 4 корпус 1, под строительство автостоянки на 50 машиномест. Ему было выделено машиноместо для возведения гаражного бокса на автостоянке № РОО МГСА. Считают, что гаражный бокс им возведен на законно является его собственностью, хотя земельные правоотношения с Правительством Москвы не оформлял. На основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП ему направленно уведомление № АК -08-1455/8 от ДД.ММ.ГГГГ о предполагаемом сносе принадлежащего ему гаража. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, судебную практику, Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, полагают, что он вправе рассчитывать на получение машиноместа в натуре. Представитель Департамента градостроительной политики города Москвы требования Ковалькова А.Е. не признал, пояснив, что представляемый им департамент не распоряжается гаражным фондом города Москвы и тем, более, машиноместами. Представитель Департамента финансов города Москвы требования Ковалькова А.Е. также не признал, пояснив, что департамент выплаты и передачу машиномест не производит, поскольку это относится к компетенции Префектуры административного округа и государственному заказчику. Указал, что Ковальковым А.Е. земельные правоотношения не оформлялись. Представитель Правительства Москвы надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представила письменные возражения. В направленном суд письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, судом установлено Ковальков А.Е. в 1989 году вступил в Московский городской союз автомобилистов, ему принадлежит металлический гараж № на автостоянке № МГСА, расположенной по адресу: Проспект 60-летия Октября, владение 13, заказчиком строительства истцу предложена компенсационная выплата в размере 148060 рублей, что подтверждается копиями членского билета МГ-32 №, письма <адрес> города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № АК-08-1455/8. Срок действия краткосрочного договора аренды земельного участка, на котором располагается гаражный бокс истца истек ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается приложенной Ковальковым А.Е. копией договора М-06-501737. Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП принято решение о ликвидации автостоянки № РОО МГСА, расположенной по адресу: Проспект 60-летия Октября, владение 13. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексной реконструкции квартала 10-С Новых Черемушек (Юго-Западный административный округ)» изданным во исполнение постановлений Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О концепции социально - экономического и градостроительного развития Юго-Западного административного округа г. Москвы в условиях рыночной экономики», от ДД.ММ.ГГГГ № «О ходе реализации программы комплексной реконструкции массовой жилой застройки первого периода индустриального домостроения на период до 2000 года» и распоряжения Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-PM «О мерах по организации финансирования реконструкции пятиэтажного жилищного фонда города в 1996 году» постановлено принять предложение префекта Юго - Западного административного округа о проведении комплексной реконструкции квартала 10-С Новых Черемушек за счет привлеченных инвестиций, на указанное должностное лицо возложены функции заказчика. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцами сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», определен порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории. Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено примерное соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории. Действие названного Положения определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы. В соответствии с ним вопросы компенсации владельцами гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению, могут быть урегулированы в ином, предусмотренном действующим законодательством порядке. Пунктом 2.2 Положения установлено, что владелец гаража - лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов (далее - правоподтверждающие документы): - актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки; - свидетельством о праве на наследство; - вступившим в законную силу судебным актом; - актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов; - иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав. В силу пункта 2.3 Положения освобождение территории - мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд. Приведенное выше Положение предусматривает компенсацию за сносимый гараж только в виде денежных выплат. Между тем, в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы. Полномочия Правительства Москвы установлены в Главе 3 названного закона. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено Положение о Департаменте финансов города Москвы. Согласно указанному нормативному правовому акту Департамент финансов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы - финансовым органом города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере бюджетной деятельности, организации исполнения бюджета города Москвы, государственных заимствований и управления государственным долгом города Москвы, финансового обеспечения государственной службы, функции по методологическому регулированию государственного финансового контроля, а также нормативно-правовому регулированию в области бюджетного процесса города Москвы, участвует в формировании и реализации финансовой и налоговой политики в городе Москве. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено Положение о Департаменте градостроительной политики города Москвы, в силу которого департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке государственной политики города Москвы в сфере градостроительства, а также обеспечению ее реализации входящим в Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы. Вместе с тем ни указанный выше Закон города Москвы, ни Конституция Российской Федерации, ни Закон города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «Устав города Москвы» не возлагают обязанности на Правительство Москвы по первому требованию гражданина предоставлять ему машиноместо в натуре, как того требует Ковальков А.Е. Таких оснований, которые бы повлекли безусловную обязанность по бесплатному предоставлению заинтересованными по делу органами, как в общем, так и каждым в отдельности в собственность Ковалькова А.Е. машиноместа, законодательством не предусмотрено. Следовательно, заявление Ковалькова А.Е. в части требований о признании незаконным бездействия Правительства Москвы по непредоставлению ему компенсационного машиноместа признается судом необоснованным, беспредметным, подлежащим отказу в удовлетворении. Таким образом, Ковальковым А.Е. в силу статей 56, 247 ГПК РФ не представлено доказательств совершения Правительством Москвы, либо иным заинтересованным по делу органом действий (бездействия), повлекших наступление последствий, указанных в статье 255 ГПК РФ. Ссылки Ковалькова А.Е. и его представителя на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 222, 218 ГК РФ, постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП суд признает не состоятельными, как не относящимися к предмету спора. Кроме того, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена Городская целевая программа строительства гаражей-стоянок в городе Москве на перио<адрес> гг, которая не определяет порядок предоставления именно Правительством Москвы компенсации за гаражный бокс в натуре. Его стойкое убеждение о получении компенсации в натуре за сносимый гаражный бокс, в отношении которого отсутствуют сведения как об объекте собственности, находящийся на земельном участке, право пользования которым ничем не закреплено, также не состоятельно, поскольку основано на произвольном толковании действующего законодательства, неверной оценке представленных суду доказательств и полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации города федерального значения, - Москвы. Ссылка Ковалькова А.Е. и его представителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ также не состоятельна, поскольку указанный акт в силу статьи 61 ГПК РФ не только не имеет преюдициального значения для данного дела, но и содержит правовую позицию никоим образом не связанную с предметом данного дела. Одновременно суд отказывает в удовлетворении заявления Ковалькова А.Е. в части требований о возмещении морального вреда по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда заинтересованными по делу органами и его размер в рассматриваемом случае возлагается на сторону заявителя. Как следует из объяснений Ковалькова А.Е. и его представителя моральный вред ему причинен длительным незаконным бездействием Правительства Москвы, которое не предоставило ему компенсационное машиноместо в натуре, взамен гаражного бокса, который планируется сносу вместе со стоянкой. Между тем, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о причинении Ковалькову А.Е. морального вреда, материалы гражданского дела по его заявлению не содержат, заявителем в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено. Данных о нарушении порядка рассмотрения его обращений в материалах дела также не имеется. Поскольку суд признал необоснованным и отказал в удовлетворении заявления Ковалькова А.Е. в полном объеме требований, то его требование о возмещении судебных расходов в силу статьи 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Ковалькова Александра Евгеньевича об оспаривании бездействия Правительства Москвы, Департамента градостроительной политики города Москвы, Департамента финансов города Москвы выраженного в непредоставлении компенсационного машиноместа, взыскании компенсации морального вреда, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров