РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Маиговой А.С.,

с участием

истца Дуброво А.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Дуброво Александра Анатольевича к Московской городской коллегии адвокатов о компенсации морального вреда и имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Дуброво А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Московской городской коллегии адвокатов компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей; компенсацию имущественного вреда в сумме 213000 рублей.

В судебном заседании Дуброво А.А. заявленные требования поддержал, дал объяснения по довода и основаниям изложенным в иске. Указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен имущественный и моральный вред в требуемом размере.

Московская городская коллегия адвокатов надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно, судом установлено и подтверждается копией постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление Дуброво А.А., адресованное Директору ФСБ России, о противоправных действиях помощника Генерального прокурора России по особым поручениям. В отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ. Производство предварительного следствия поручено Коломенской городской прокуратуре <адрес>. В последствие, уголовное преследование в отношении Дуброво А.А. прекращено в виду непричастности его к совершению общественно-опасного деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения вреда ответчиком, его размер, наличие причинно-следственной связи между именно незаконными действиями и причиненным вредом в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании ответчик по делу,- коллегия адвокатов, никаких действий, либо бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов истца не совершала. Уголовное преследование Дуброво А.А., вопреки его мнению об обратном, не осуществляла. Все приложенные истцом документы свидетельствуют об имевшем место уголовном преследовании истца только со стороны Коломенской городской прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес>.

Кроме того, истцом не доказано, что какими-либо действиями ответчика по делу ему причинен имущественный вред в требуемом размере, нарушена сфера его личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что возникший спор, по которому Дуброва А.А. обратился в суд, не связан с его реабилитацией за незаконное уголовное преследование.

Выводы истца относительно противоправных действий адвокатской коллегии основаны на произвольной оценке имеющихся в деле доказательств.

Приложенные истцом копии материалов переписки с Министерством юстиции Российской Федерации, телеграмма, квитанция на 10000 рублей сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных и иных нематериальных благ, и тем более о причинении ему имущественного вреда в требуемом размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Дуброво А.А. является необоснованным в полном объеме заявленных требований, подлежащим отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, при принятии настоящего дела к производству Тверского районного суда <адрес> не разрешен вопрос о государственной пошлине.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению подлежат приложению документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрис­дикции, при подаче физическими лицами искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей оплачивается государственная пошлина в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Таким образом, при рассмотрении данного дела с учетом цены иска оп­лате подлежит государственная пошлина в сумме 5530 рублей.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, поне­сенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобо­жденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств ко­торого они были возмещены.

Как следует из приложенных к исковому заявлению материалов, Дуброво А.А. до дня принятия решения судом, не представ­лено документов, свидетельствующих об оплате им государственной пошлины, подтверждающих его право на освобождение от уплаты государственной по­шлины, а также его тяжелое имущественное положение, исключающее воз­можность уплатить государственную пошлину, а в равной степени, - свидетель­ствующих об ограничении доступа к правосудию, в связи с неуплатой.

Утверждение Дуброво А.А. о том, что определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от уплаты государственной пошлины не состоятельно, поскольку подобных выводов упомянутый судебный акт не содержит.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, то в доход бюджета <адрес> с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статей 59, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подле­жит взысканию с Дуброво А.А. государственная пошлина в размере 5530 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении иска Дуброво Александра Анатольевича к Московской городской коллегии адвокатов о компенсации морального вреда и имуществен­ного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - отказать.

Взыскать с Дуброво Александра Анатольевича в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 5530 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров