РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 августа 2012 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Маиговой А.С., с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Юрпрофресурс», по доверенности Захарова В.Н., представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве судебного пристава-исполнителя Сталь О.А., представителя третьего лица Гусева П.А., по доверенности Суетиной С.Г., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юрпрофресурс» (далее – общество), Ключеревой Марины Валентиновны об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, связанных с оценкой имущества и передачей имущества на торги, третьи лица Открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК, Ключерев Олег Александрович, Гусев Петр Александрович, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по городу Москве, установил: общество, Ключерева М.В. обратились с заявлением в суд, в котором просили: - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию и отменить постановление об оценке имущества от 26 ноября 2010 года и постановление о передаче имущества на реализацию от 26 ноября 2010 года, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № 77/11/39598/15AC/2010CB. В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве требования общества, Ключеревой М.В. не признала, пояснив, что нарушений законодательства при производстве исполнительных действий не допущено, оценка имущества произведена уполномоченным лицом. Представитель третьего лица Гусева П.А. требования общества, Ключеревой М.В. не признала, в удовлетворении заявления просила отказать, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ключерева М.В., Открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК, Ключерев О.А., Гусев П.А., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по городу Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Как следует из копии вступившего в законную силу приговора Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом обращено взыскание на здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение №, принадлежащее обществу на праве собственности и денежные средства, в размере 841796 рублей 96 копеек, находящиеся на счете общества в банке в городе Москве в счет возмещения вреда по удовлетворенному гражданскому иску и в счет возмещения судебных издержек в бюджет государства. Общество приобрело здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение № по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №АС/2010СВ здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение №, подвергнуто аресту. Из копии постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества следует, что зданию, расположенному по адресу: город Москва, <адрес>, строение № на основании отчета об оценке № ОИП-57/С от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного «Научно-производственным центром «СОЮЗОЦЕНКА», установлена рыночная стоимость оценки в рамках исполнительного производства в размере 46611864 рублей 41 копейки. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 26 ноября того же года указанное имущество передано на торги для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Установлена рыночная стоимость оценки в рамках исполнительного производства в размере 46611864 рублей 41 копейки. Как следует из копии отчета об оценке № ОИП-57/С от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного «Научно-производственным центром «СОЮЗОЦЕНКА», установлена рыночная стоимость оценки в рамках исполнительного производства в размере 46611864 рублей 41 копейки без учета НДС-18 %, для целей исполнительного производства с учетом НДС-18 % 55002000 рублей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункту 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: - одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; - стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; - объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; - цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; - платеж за объект оценки выражен в денежной форме. На основании статьи 11 указанного Закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Указанные законоположения не содержат установления о том, что рыночная цена объекта оценки определяется без учета НДС в размере 18 %, уменьшается на этот процент стоимости либо на процентную ставку иного налога. При таких данных, определенная с применением дополнительных условий, в том числе, «в рамках исполнительного производства в размере 46611864 рублей 41 копейки без учета НДС-18 %» стоимость на основании указанных норм права не может считаться рыночной стоимостью, а, следовательно, нарушает права должника на адекватную оценку его имущества. Установление обстоятельств, связанных с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества должника, подлежащего реализации, имеет существенное значение при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению цены имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства. При таких данных оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя отдела об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным. В связи с чем, суд, признавая заявление общества, Ключеревой М.В. в указанной части обоснованным, в целях восстановления их нарушенных прав считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела отменить указанное постановление. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества подлежит отмене, то постановление пристава о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ с указанной выше оценкой также подлежит безусловной отмене, а заявление общества, Ключеревой М.В. в данной части требований,- удовлетворению. Доводы представителя Гусева П.А. относительно того, что заявителями пропущен срок, предусмотренный статьей 441 ГПК РФ на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, судом не принимаются во внимание, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом службы судебных приставов надлежащим образом вручены заявителям оспариваемые постановления, судебным приставом-исполнителем в силу статьи 249 ГПК РФ не представлено. Не могут быть приняты во внимание утверждения представителя третьего лица, относительно того, что заявители не вправе оспаривать постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку общество в исполнительном производстве выступает должником, а Ключерева М.В., в свою очередь, являясь супругой Ключерева О.А., вправе рассчитывать на решение вопроса о применении положений статей 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>ровка <адрес>, строение №, как приобретенного обществом, в период их брака, что приставом при передаче имущества на торги не учтено. Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд решил: заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юрпрофресурс», Ключеревой Марины Валентиновны об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, связанных с оценкой имущества и передачей имущества на торги, третьи лица Открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК, Ключерев Олег Александрович, Гусев Петр Александрович, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по городу Москве, - удовлетворить. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – строения № <адрес> расположенного по <адрес> на сумму 46611864 рублей 41 копейку и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче этого объекта недвижимости на реализацию. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров