ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Москва 29 октября 2010 года
Судья Тверского районного суда гор. Москвы Алисов И.Б., с участием представителя юридического лица Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее МГУ, Университет) по доверенности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении вышеуказанного юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору субъекта РФ – инженером отдела ГПН на охраняемых объектах УГПН ГУ МЧС РФ по г. Москве капитаном внутренней службы ФИО3, установлено, что юридическим лицом - Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» допущены нарушения требований Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России №171 от 25.03.2009 г.; Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Главным Государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору и введенных в действие приказом МЧС России № 313 от 18.06.03 г.; Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», введенных в действия приказом МЧС России №315 от 18.06.03; Строительных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. №18-7, что выразилось в следующем.
Так, в нарушение указанных норм, стандартов и правил в помещении университета по адресу: гор. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 9, выходы с лестничных клеток на чердак не предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа; на площадке лестничной клетки на последнем этаже установлена металлическая решетчатая дверь; лестничные клетки не имеют дверей с уплотнителями в притворах и приспособлений для самозакрывания; не исключен перегиб напорного пожарного рукава при присоединении и при прокладывании в любую сторону; при дистанционном пуске пожарной насосной установки пусковые кнопки не установлены в шкафах у пожарных кранов; кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону; стены коридора обшиты пол покрыт материалами с более высокой степенью пожарной опасности, конструктивное исполнение способствует скрытому распространению огня; под маршами первого этажа устроены подсобные помещения; в лестничных клетках установлены батареи отопления, выступающие из плоскости стены на высоте до 2,2 м., на путях эвакуации ступени с различной высотой проступи в пределах марша лестничной клетки; пути эвакуации загромождены киосками и т.д., не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационном путем и через эвакуационные выходы; на лестничных клетках, предназначенных для эвакуации из подвального этажа, не предусмотрены обособленные выходы наружу, лестничные клетки не отделены на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; в помещении подвала не установлены точечные пожарные извещатели.
Определением главного государственного инспектора субъекта РФ – гор. Москвы по пожарному надзору – начальника УГПН ГУ МЧС России по г Москве, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье, поскольку выявленные нарушения при возникновении пожара создают угрозу безопасной эвакуации людей и могут привести к массовой гибели людей.
В связи с этим ставится вопрос о назначении юридическому лицу административного наказания в виде приостановления деятельности на срок 90 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в том числе и с учетом длящегося характера нарушений.
Представитель юридического лица доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанные инспектором нарушения частично устранены. По ряду нарушений, устранение которых требует согласования с собственником помещений и Комитета по культурному наследию города Москвы, направлены письма.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана распоряжением (приказом) № 53 от 04.08.2010 года о внеплановой выездной проверке соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях МГУ, в ходе которой выявлены вышеперечисленные нарушения Правил пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2010 года.
Действия юридического лица, допустившего нарушение требований правил пожарной безопасности, установленных вышеперечисленными нормами, квалифицируются по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Из представленного в суд заключения, пояснений свидетеля ФИО4 – ответственного должностного лица, следует, что выявленные им нарушения требований пожарной безопасности обществом в целом устранены. По ряду устранению других замечаний идет процесс согласования, проводятся тендеры на выполнение работ; прокладка кабелей, проводов СОУЭ проводилась по государственному контракту, прошли испытания и экспертизу именно на предмет возможность обеспечить работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.
Назначая наказание за совершенное правонарушение, суд принимает во внимание, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в указанном помещении университета, где находится большое количество людей, создавали реальную опасность для жизни и здоровья людей, возможность наступления иных тяжких последствий.
Вместе с тем, учитывая, что указанные нарушения к рассмотрению дела в большей части устранены, суд считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. – 29.11. КоАП РФ,
постановил:
Юридическое лицо – Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» признать виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Копию постановления в трехдневный срок направить лицу, составившему протокол об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Разъяснить юридическому лицу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет: <данные изъяты>
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного срока соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Судья: