П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 22 февраля 2011 года
Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевской А.Б., рассмотрев административное дело по ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Эникс-Н».
Установил:
ООО «Эникс-Н» (юридический адрес г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.6, стр.1) нарушило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ПББ –01-03), утвержденные Министром Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, введенные в действие с 30 июня 2003г., приказом МЧС России от 18.06.03г., №313 и зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003г. (регистрационный № 4838), а также требования ряда СНиПов. Так, ООО «Эникс-Н» допустило следующие нарушения:
п. 3, ППБ 01-03; НПБ 104-03 п.5.1; НПБ 110-03 п.9 табл.1 – автоматические системы пожарной защиты находятся не в работоспособном состоянии, не провело оборудование помещений автоматической пожарной сигнализацией;
п. 53, ППБ 01-03, п. 3, ППБ 01-03; п.6.25* СНиП 21-01-97* - допустило отделку пола ковровым покрытием на путях эвакуации;
п. 108 ППБ 01-03, п.п. 15, 16 прил. 3 – огнетушители не промаркированы белой краской, не ведется журнал учета огнетушителей;
п. 40 ППБ 01-03 – допустило хранение электросветильников и материалов для подвесных потолков и других материалов на чердаке;
п. 36 ППБ 01-03 – не провело огнезащитную обработку деревянных и металлических конструкций в чердачных помещениях;
п. 3 ППБ 01-03; п.7.21 СНиП 21-01-97* - в местах пересечения противопожарных стен и перекрытий 1-го типа вентиляционными каналами не предусмотрено автоматических устройств;
п. 36 ППБ 01-03 – не восстановлен слой штукатурки в помещениях чердака;
п. 52 ППБ 01-03 – двери на путях эвакуации из помещений организации оборудованы электрическими замками;
п. 3 ППБ 01-03; п.6.28 СНиП 21-01-97 – в полу на путях эвакуации в месте перепада высот не предусмотрен пандус или лестница с числом ступеней не менее трех, допущено устройство лестниц с разной шириной проступи;
п. 3 ППБ 01-03; п.7.2 – в коридорах без естественного освещения не предусмотрена система дымоудаления при пожаре;
п. 3 ППБ 01-03; п.6.18* - дверь не оборудована доводчиком и уплотнениями в притворах;
п. 60 ППБ 01-03 – допущено обертывание электросветильника тряпочным абажуром;
п. 41 ППБ 01-03 – наружные пожарные лестницы здания не подвергнуты эксплуатационным испытаниям;
п. 53 ППБ 01-03 – допущение загромождения путей эвакуации;
п. 90 ППБ 01-03 - на фасаде здания не установлен светоуказатель установки пожарного гидранта;
п. 15 ППБ 01-03 - не определен порядок и срок прохождения противопожарного инструктажа;
п. 3 ППБ 01-03; ст. 37 ФЗ-69 – не приняло мер к обучению сотрудников мерам пожарной безопасности;
п. 57 ППБ 01-03; п.2.12.17 ПТЭЭП – не произведен замер сопротивления изоляции электропроводов силовой и осветительной электросети;
п. 96 ППБ 01-03 – не заключило договор на техническое обслуживание автоматических систем противопожарной защиты;
п. 60 ППБ 01-03 - допущена эксплуатация электросветильников без защитных колпаков.
Изложенные нарушения выявлены инспектором 3-го РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Демидовым В.Г. в ходе проверки, проведенной 02.02.2011 года и отражены в акте № 31 от 14.02.2011 года.
В определении о передаче дела об административного правонарушении в суд, главный государственный инспектор по пожарному надзору – начальник 3 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г Москве указывает, что выявленные нарушения создают угрозу для безопасного пребывания людей в помещениях ООО «Эникс-Н». Принимая во внимание угрозу возникновения пожара, угрозу жизни и здоровью людей, не усмотрев возможности предотвратить указанные выше обстоятельства другими способами, в целях пресечения административного правонарушения и предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение административного наказания, просит суд назначить наказание ООО «Эникс-Н» в виде приостановления деятельности помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.6, стр.1 путем отключения электроэнергии и наложения пломб и печати на электрические аппараты защиты помещения, наложения запрета на эксплуатацию и нахождения людей внутри данного помещения путем закрытия и опечатывания входных дверей, с возможностью доступа в помещения для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
протоколом об административном правонарушении АА № 63 от 02.02.2011 года;
актом № 31 от 14.02.2011 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях ООО «Эникс-Н», в ходе которой выявлены вышеперечисленные нарушения Правил пожарной безопасности;
определением о передаче дела об административном правонарушении судье для назначения административного наказания от 14 февраля 2011 года.
В соответствии с положениями ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Эникс-Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и возможные вредные последствия, которые могли бы наступить в результате совершенного правонарушения, также суд принимает во внимание реальную угрозу жизни и здоровью работников организации.
С учетом изложенных обстоятельств, в частности, с учетом частичного устранения выявленных нарушений, и принятия мер к дальнейшему устранению нарушений, а также характера выявленных нарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности юридического лица на срок 90 суток. Однако, отключение электроэнергии и наложение пломб и печати на электрические аппараты защиты помещения, суд считает нецелесообразным, учитывая, что иные помещения в указанном строении занимают иные юридические лица.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.32.12 КРФоАП административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. В связи с чем, законный представитель данного юридического лица не лишен права в случае устранения вышеуказанных нарушений, при наличии заключения должностного лица, обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Подвергнуть ООО «Эникс-Н», расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.6, стр.1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток путем наложения запрета нахождения людей внутри помещений, расположенных по указанному адресу и эксплуатируемых Обществом с ограниченной ответственностью «Эникс-Н», без цели устранения выявленных нарушений.
Копию постановления в трехдневный срок направить лицу, составившему протокол об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: