Мировой судья Дело №
Смолина Н.С.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев, Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Семёновой С.А.
осужденной Бровкиной А.М.
защитника адвоката Ярославской коллегии адвокатов « Закон» Смирновой Н.В. предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Некрасовой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению Тутаевского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области Смолиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ которым,
Бровкина А.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тутаевского района Ярославской области по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом ЯО по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тутаевского района Ярославской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10%. Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского района от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца 10дней лишения свободы.. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Бровкина А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь на поле, расположенном между дорогами на <адрес>, СНТ «Текстильщик» и 40 км. дороги <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитила с указанного поля : 26 кочней белокочанной капусты, общим весом 54 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на сумму 1080 руб., принадлежащих фермерскому хозяйству «Былина». Выходила на поле, срезала кочаны капусты, переносила их к кромке леса и складывала в траву, однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана на месте совершения преступления работником фермерского хозяйства «Былина» Парфёновым С.Н.
В результате преступных действий Бровкиной А.М. фермерскому хозяйству «Былина» причинён материальный ущерб в сумме 1080 рублей.
С указанным обвинением Бровкина А.М. согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, по её ходатайству, с согласия всех участников процесса, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Бровкина А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Бровкиной А.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
С приговором мирового судьи Тутаевский межрайонный прокурор не согласен, в суд поступило апелляционное представление об изменении вышеуказанного приговора и постановлении нового обвинительного приговора. Свои доводы государственный обвинитель мотивирует тем, что приговор является незаконным, необоснованным, и подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона выразившегося в том, что в водной части приговора нет указаний на судимость Бровкиной А.М. по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд в описательно-мотивировочной части не указал, что учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Преступление Бровкиной совершено ДД.ММ.ГГГГ, при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое было назначено наказание в виде лишения свободы, отбытое Бровкиной реально, т.е. в условиях рецидива, что является в свою очередь отягчающим обстоятельством. Указное обстоятельство также не учтено при назначении наказания, в результате чего Бровкиной незаконно и необоснованно назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя поддержавшего апелляционное представление, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Бровкина А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ч. 1 ст. 158 УК РФ она признает полностью, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Против удовлетворения апелляционного представления не возражала.
Адвокат Смирнова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой. Не возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Представитель потерпевшего Смирнов А.В. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Государственный обвинитель Семёнова С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Апелляционное представление поддержала.
Изложенные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвиняется Бровкина А.М. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют, а так же то, что подсудимая осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, дают суду основания для постановления в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства.
При доказанности вины суд квалифицирует действия подсудимого Бровкиной А.М. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Бровкиной А.М. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Смягчающим наказание подсудимой Бровкиной А.М. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Также смягчающим обстоятельством является полное признание Бровкиной А.М. вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений.
Бровкина А.М., ранее судима, имеет две непогашенные судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, что совершенное Бровкиной А.М. преступление является неоконченным, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.
Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает, характер и степень общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Бровкиной А.М. без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 и ч. 2 369 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора лишь в той части в которой он обжалован. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 367 УПК РФ приговора.
Основания проведения особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу установлены.
Мировой судья сделал правильный вывод о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При наличии к тому оснований мировой судья принял решение по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и судебному решению судом соблюдены.
Учитывая то, что мировым судьей при постановлении приговора, в его вводной части не указана судимость Бровкиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время не погашена, что является нарушением уголовно процессуального закона, а также то что, при наличии отягчающего обстоятельствам – рецидива преступлений, наказание Бровкиной А.М. назначено в виде штрафа, что противоречит требованиям ч. 1 и ч. 4 ст. 367 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении Бровкиной А.М.
Вещественные доказательства -26 кочней белокочанной капусты, переданные представителю потерпевшего Смирнову А.В., в соответствии со ст. 82 ч.2 п. «б» УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь, 303.304, 316,317, ч. 4 ст. 367, 368, п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бровкину А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде в виде 9( девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бровкиной А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 9 ( девять) месяцев. Возложить на Бровкину А.М. в течение испытательного срока исполнение обязанностей : являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время установленные инспекцией, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Апелляционное представление прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области удовлетворить.
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановленного в отношении Бровкиной А.М..
Внести в водную часть приговора сведения о судимости Бровкиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тутаевского района Ярославской области по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы;
Меру пресечения Бровкиной А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства -26 кочней белокочанной капусты, переданные представителю потерпевшего Смирнову А.В., в соответствии со ст. 82 ч.2 п. «б» УПК РФ возвратить законному владельцу Смирнову А.В..
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. Осужденная в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Для участия в заседании суда кассационной инстанции, осужденная должна указать о своем желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления; ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья / Н.М.Погодина/ /Н.М.Погодина/