ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - Маруевой Ю.Н.,
осужденного Васильева Д.В.,
защитника Нуждиной И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Трусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению Тутаевского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области Ларионовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васильев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.150, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ путем сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинению, Васильев Д.В. в период с Время обезличено ДД.ММ.ГГГГ до Время обезличено ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии ... по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа совершил хищение женских ботинок, стоимостью 1100 рублей, духов стоимостью 100 рублей, принадлежащих ФИО1, которые спрятал под одежду и из квартиры вынес, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Васильева Д.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 1200 рублей.
С указанным обвинением Васильев Д.В. согласился, по ходатайству осужденного с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Тутаевский межрайонный прокурор с указанным приговором не согласен, представил в суд апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи отменить с постановлением нового приговора. Считает приговор суда незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Свои требования мотивирует тем, что суд в нарушение ч.5 ст.73 УК РФ при назначении наказания не возложил на Васильева Д.В. ни одну из обязанностей, предусмотренных данной статьей, что исключает контроль за поведением осужденного в период отбытия условного осуждения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, рассмотренного в особом порядке, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.
Васильев Д.В. не согласился с представлением.
Защитник просила приговор не отменять.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что примирилась с Васильевым Д.В., с приговором согласна.
В ходе апелляционного производства подсудимый Васильев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны и он их осознает.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 возражений не имели против рассмотрения дела в особом порядке.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, обоснованно было удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, исследованы данные о личности подсудимого. Мировой судья пришла к выводу, что обвинение Васильева Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировала действия Васильева Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, объем похищенного, данные о личности виновного, обоснованно установлено полное признание вины подсудимым, заглаживание причиненного вреда как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Мировой судья учла также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требование ст.73 УК РФ, постановив считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания суд допустил неправильное применение уголовного закона, выразившееся в следующем.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
В нарушение указанного, при постановлении приговора мировой судья, назначая Васильеву Д.В. условное осуждение, не возложила на последнего ни одной обязанности, в связи с чем приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Согласно п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.
Учитывая то, что мировым судьей при постановлении приговора при назначении наказания на Васильева Д.В. в нарушение ч.5 ст.73 УК РФ не было возложено обязанностей, то есть допущено неправильное применение уголовного закона, приговор мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.369, ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области Ларионовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д.В. изменить.
Признать Васильева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.
Возложить на Васильева Д.В. в период испытательного срока дополнительную обязанность: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, в дни и время, установленные этим органом, не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения подсудимому Васильеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Для участия в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления; ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья Н.Н. Неустроева