Дело Номер обезличен
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тутаев Ярославской области Дата обезличена
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Яшиной А.О.,
подсудимого Волынкина И.А.,
защитника – адвоката Смирновой Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
а также с участием потерпевшей Смирновой Е.А.,
при секретаре Гуриной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волынкина И.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
- в несовершеннолетнем возрасте Дата обезличена Тутаевским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», «г», 162 ч.2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК общего режима, освобожден Дата обезличена условно-досрочно;
- Дата обезличена Тутаевским городским судом по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена, всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
- Дата обезличена Тутаевским городским судом по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от Дата обезличена, всего к отбытию: 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного Дата обезличена по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Волынкин И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, около Время обезличено Волынкин, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившейся около Номер обезличен подъезда дома Номер обезличен по ... Смирновой Е.А., где применил к ней насилие, не опасное для здоровья, высказывая фразу: «Не кричи», рукой зажал ей рот, а второй рукой взял ее за волосы и потянул в сторону от указанного подъезда, отчего последняя испытывала физическую боль. Когда Смирнова вырвалась и побежала к Номер обезличен подъезду данного дома, то Волынкин, в продолжение своих преступных действий, стал ее преследовать, догнал и снова применил насилие, не опасное для здоровья к Смирновой Е.А.: рукой зажал ей рот, высказывая фразу: «Молчи», подставил к ее горлу предмет, похожий на нож, в результате чего последняя, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, исходя из сложившейся обстановки: темного времени суток, отсутствия возможности скрыться и позвать на помощь, показала Волынкину мобильный телефон «...», стоимостью 6 000 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей, который Волынкин, реализуя свой преступный умысел, взял из ее руки, открыто его похитив. Затем, удерживая похищенное, он применил к Смирновой Е.А. насилие, не опасное для ее здоровья, вновь взял потерпевшую за волосы, отчего она испытывала физическую боль, провел ее в кабину лифта четвертого подъезда дома Номер обезличен по ..., а сам с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Волынкина И.А. потерпевшей Смирновой Е.А. причинен материальный ущерб в сумме 6 300 рублей и физическая боль.
Подсудимый Волынкин И.А. в судебном заседании свою вину признал частично, показав, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена был у родственников, отмечали .... Будучи в состоянии алкогольного опьянения направился домой во время, которое указано в обвинительном заключении. По пути решил зайти к своей знакомой по имени ..., которая живет в ... и вошел в ее подъезд вместе с незнакомой девушкой. Она нажал на кнопку вызова лифта и когда он приехал, Волынкин протолкнул девушку в лифт, а она передала ему свой сотовый телефон. Взяв его, подсудимый пришел домой и лег спать. Проснулся от звонка похищенного телефона, ближе к обеду, поднял трубку и поговорил с девушкой, которая просила вернуть телефон за вознаграждение, предложила встретиться у ... Волынкин согласился, но в это время к нему домой позвонили сотрудники милиции, дверь им он не открыл, но выходить из дома побоялся. Позвонил матери, она взяла телефон и передала той девушке.
Подсудимый также заявил, что угрозы потерпевшей не высказывал, насилие к ней не применял. Подходил к потерпевшей в день предполагаемого опознания, перед ней извинился, просил изменить показания, т.к. ножа у него не было.
На основания ходатайства государственного обвинителя, ввиду выявленных им существенных противоречий, были оглашены показания Волынкина, данные им в период расследования в качестве подозреваемого Дата обезличена в присутствии защитника Киселева. Он кроме изложенного пояснял, что когда проходил мимо дома Номер обезличен по ..., то увидел, что впереди идет одинокая девушка, ранее ему не знакомая. Когда Волынкин увидел, что девушка стала заходить в один из подъездов этого дома, то он решил проследовать за ней и похитить у нее какие-либо ценности. Умысел на хищение имущества у него возник внезапно, когда он увидел, что девушка одна заходит в подъезд. Он проследовал за ней, она вызвала лифт, а когда двери лифта открылись, он подошел и ничего не говоря обеими руками толкнул ее в кабину лифта. После этого он сам зашел в кабину, а девушка не стала нажимать на кнопки, а повернулась к нему и сказала: «Возьми телефон», протянула к нему руку с мобильным телефоном «...» в корпусе красного цвета. Он взял из ее руки данный телефон молча вышел из кабины лифта, направившись домой. л.д. 44-46)
При допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена в присутствии защитника Смирновой Н.В. Волынкин дал показания, аналогичные данным в судебном заседании. л.д. 77,78)
Суд принимает показания подсудимого в части подтверждения его участия в открытом хищении имущества Смирновой в основу приговора, а момент возникновения умысла на хищение суд принимает исходя из его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого. Данные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами по делу. В то же время, суд отмечает, что Волынкин стремиться смягчить свою ответственность, не сообщая суду сведений о применении насилия в отношении потерпевшей. В данной части его вина и указанные в тексте обвинения обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Смирновой Е.А., которая пояснила, что с подсудимым до происшедшего знакома не была, причин для его оговора и неприязненных отношений с ним нет. Потерпевшая показала, что около Время обезличено Дата обезличена. она подошла к Номер обезличен подъезду ..., где проживает подруга. Волынкин внезапно подошел к ней сзади, когда она звонила в домофон, сказал не кричать и закрыл рукой ее рот, потащил Смирнову в сторону ..., схватив за капюшон. Смирнова вырвалась, опять подбежала к подъезду, а он схватил ее за капюшон, снова зажал ее рот рукой и сказал «молчи». Одновременно, он подставил к ее горлу предмет, похожий на нож – холодный из металла. Смирнова пыталась набрать номер квартиры ФИО1 на домофоне, повернулась к Волынкину и сказала ему, что у нее ничего нет, только телефон, сама передала его там же около подъезда. Волынкин при этом ничего не сказал, оба вошли в подъезд после очередного звонка в домофон, подсудимый вызвал лифт, подтолкнул ее внутрь и Смирнова уехала.
На основания ходатайства государственного обвинителя, ввиду выявленных им существенных противоречий, были оглашены показания Смирновой Е.А., данные ею в период расследования в качестве потерпевшей Дата обезличена. и Дата обезличена Кроме изложенного она поясняла, что когда она подошла к Номер обезличен подъезду и набрала в домофон номер квартиры ФИО1, то услышала, что сзади к ней кто-то подходит. Смирнова не успела оглянуться как подошедший к ней, стоя сзади ее, рукой закрыл ей рот, при этом сказал не кричать. Это был мужской голос, она испугалась и начала вырываться, повернулась к нему лицом и стала его руками отталкивать от себя. Перед собой она увидела молодого человека, на вид которому было ... года. Ввиду ее сопротивления, данный молодой человек одной рукой так и держал ее рот закрытым, а второй взял ее за волосы и потянул в сторону дороги от подъезда, при этом она чувствовала физическую боль. В какой-то момент она оттолкнула молодого человека от себя и побежала снова в сторону Номер обезличен подъезда указанного дома, вновь стала набирать номер квартиры ФИО1 на домофоне, но молодой человек ее догнал, одной рукой он вновь закрыл ей рот, а во второй рукой подставил к ее горлу какой-то холодный твердый и острый предмет, похожий на нож, сказал молчать и отпустил руку от ее рта. Хотя парень у нее ничего не требовал, Смирнова поняла, что он напал на нее целью хищения и опасаясь, что он продолжит применять к ней насилие, а у нее не было возможности скрыться и позвать на помощь, так как на улице было темно и рядом никого не было, она ему сказала, что у нее ничего нет, кроме телефона. Телефон в этот момент был у нее в руке, показала его молодому человеку. Он молча, взял из ее руки телефон и отпустил руку с предметом, похожим на нож от ее шеи. Далее напавший спросил, где она живет, на что она ему ответила, что в этом подъезде и, воспользовалась этим моментом, набрала номер квартиры ФИО1, попросила ее открыть дверь. Когда та открыла входную дверь подъезда, то молодой человек снова взял одной рукой ее за волосы, отчего она чувствовала физическую боль и побежала в подъезд, а он, держа ее за волосы, проследовал с ней, привел ее к лифту, после чего спросил на каком этаже она живет и после ответа что на Номер обезличен, вызвал лифт, обеими руками толкнул ее в кабину, нажал на Номер обезличен этаж, снова сказал молчать. Дверь лифта закрылась, Смирнова нажала на «стоп», а затем на кнопку второго этажа, вышла там и на площадке встретила Мущинину, рассказала ей о произошедшем и сообщила о данном факте в Тутаевский РОВД, описала напавшего и имеющиеся у него татуировки на кисти руки. Мобильный телефон «...» в корпусе розового цвета, который был похищен у Смирновой при указанных обстоятельствах она приобретала в Дата обезличена, оценивает его в 6 000 рублей, в телефоне находилась флеш-карта объемом памяти 1 Гб, стоимостью 300 рублей.
Дата обезличена Смирнова была обязана явкой в Тутаевский РОВД для проведения опознания. Пришла она со своей знакомой ФИО2 к Время обезличено. До начала опознания она находилась с ФИО2 в холле Номер обезличен этажа Тутаевского РОВД, ожидали вызова к следователю, т.к. опознание было назначено на Время обезличено. Когда они находились в холле, то Смирнова увидела, что по коридору прошел молодой человек, похитивший у нее телефон Дата обезличена. Она сказала ФИО2, что данный молодой человек похож на парня, похитившего телефон, а через Время обезличено после этого данный молодой человек подошел к ним и спросил кто из них К.. Смирнова осмотрела его и опознала в нем молодого человека, похитившего у нее телефон по высокому росту, телосложению, чертам лица. Кроме того, на кисти левой руки у него была татуировка в виде паутины и перстней на пальцах. Точно такая же татуировка была и у молодого человека, похитившего у нее телефон. Он представился ей Волынкиным И. и стал просить изменить показания на допросе у следователя. л.д.10-12; 49-50)
Смирнова фактически подтвердила оглашенные показания за исключением того, что Волынкин схватил ее за капюшон шубы, а не за волосы, физическую боль при этом она не испытывала, телесных повреждений не было. В подъезде он также ее за волосы не таскал. Смирнова заявила, что в данной части давала ложные показания в отношении подсудимого из – за испуга и шока. Потерпевшая также пояснила, что подруга в тот же день звонила на ее номер телефона, требовала его вернуть. При этом, разговаривали с Волынкиным, договорились встретиться в Дата обезличена в Время обезличено около школы, но он не подошел. Это было после того, как Смирнова обратилась в милицию. На следующий день после случившегося пришла мама подсудимого, они вместе поехали в милицию и там она отдала телефон потерпевшей. В части того, что Волынкин просил изменить показания, Смирнова подтвердила оглашенные показания, пояснив, что он убеждал ее в том, что никакого ножа у него не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что подсудимый - ..., давать показания согласна. Пояснила, что в утреннее время Дата обезличена ей позвонил ... и сказал, что у него находится чужой телефон, попросил ее прийти. Он показал ФИО3 телефон розового или сиреневого цвета, стал вспоминать и сказал, что это телефон девушки из ... и сказал, что его нужно вернуть. Далее позвонили девушке ..., назначили встречу у ..., но потом перенесли ее к ... во дворе .... ФИО3 подошла, там стояли две девушки - К. и ..., вместе с ними приехали в милицию и в дежурной части ФИО3 сказала, что принесла телефон этой девушки, передала его следователю.
Свидетель также пояснила, что ... долго не мог устроиться на работу, но в настоящее время ... .... Полагает, что взял телефон не из-за нехватки денег, а сам не знает с какой целью.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала в судебном заседании, что вместе с потерпевшей гуляла в Дата обезличена и пришла домой около Время обезличено. Смирнова еще оставалась со своим молодым человеком, а потом позвонила и сказала, что придет в Время обезличено. Затем позвонили в домофон и ФИО1 сразу открыла, ожидая Смирнову. Затем снова позвонили в домофон, но звонок сорвался. Через некоторое время опять позвонил домофон, ФИО1 открыла и вышла на площадку. Приехал лифт, из которого вышла Смирнова, была вся в слезах и сказала, что у нее украли телефон, просила вызвать милицию.
Впоследствии потерпевшая поясняла ФИО1, что напавший хватал ее за одежду, подставил ей к горлу какой-то острый предмет, но на здоровье она не жаловалась. Уже в милиции стали звонить на номер Смирновой и договорились о возврате телефона.
Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что потерпевшая - ее подруга и попросила после Дата обезличена сходить с ней в отдел милиции. Пришли для проведения запланированного следователем опознания, обе сидели в холле Номер обезличен этажа, когда мимо проходил подсудимый, подошел к Смирновой и попросил «изменить свое мнение о нем». Ранее Смирнова рассказывала ФИО2, что в ночь на Дата обезличена шла к подруге ФИО1 и около подъезда на нее напал молодой человек, она вырывалась от него, а в подъезде он забрал у нее телефон.
На основания ходатайства государственного обвинителя, ввиду выявленных им существенных противоречий, были оглашены показания ФИО2, данные ею в период расследования в качестве свидетеля Дата обезличена Кроме изложенного она поясняла, что когда подсудимый подошел к ним в РОВД, то спросил, кто из них К. и представился Волынкиным И.. Он стал просить Смирнову изменить свои показания на допросе у следователя. л.д. 51,52) ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания и пояснила, что Волынкин не диктовал потерпевшей, как именно нужно изменить показания, а попросил изменить их, чтобы его не посадили.
Суд принимает показания, данные потерпевшей Смирновой в период расследования, а также свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, с учетом уточнений, сделанных последней после оглашения ее показаний, данных в период расследования, в основу приговора. Они взаимосвязаны, логичны, не противоречат иным установленным обстоятельствам дела, дополняются другими доказательствами.
Вина подсудимого Волынкина И.А. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- сообщением, поступившим Дата обезличена в Время обезличено в Тутаевский РОВД от Смирновой Е.А. о том, что около Время обезличено неизвестный молодой человек под угрозой ножа открыто похитил у нее мобильный телефон «...» у Номер обезличен подъезда дома Номер обезличен по ... л.д. 2)
- заявлением Смирновой Е.А. о том, что Дата обезличена, около Время обезличено неизвестный молодой человек, применив к ней насилие, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «...», стоимостью 6 000 рублей, около Номер обезличен подъезда дома Номер обезличен по .... л.д. 3)
- протоколом выемки от Дата обезличена, в ходе которой у потерпевшей Смирновой Е.А. была изъята копия гарантийного талона на мобильный телефон «...», с указанием имей: Номер обезличен л.д. 14-15 ) Иным документом – копией гарантийного талона. л.д. 17)
- протоколом выемки от Дата обезличена, в ходе которой у потерпевшей Смирновой Е.А. был изъят мобильный телефон «...», имей Номер обезличен л.д.29-30)
- протоколом явки с повинной Волынкина И.А. от Дата обезличена, в котором он сообщил о совершенном им преступлении: Дата обезличена отмечал Дата обезличена в компании, употребил большое количество алкогольных напитков и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Домой возвращался около Время обезличено и проходя мимо дома Номер обезличен по ... увидел, что к одному из подъездов подходит девушка. Волынкин решил похитить у данной девушки какое-нибудь имущество, для этого забежал вместе с ней в подъезд, она вызвала лифт и когда его двери открылись, он втолкнул девушку в кабину лифта и зашел сам. В лифте девушка предложила взять у нее мобильный телефон и протянула его. Он взял из ее руки мобильный телефон «...» и выбежал с ним из лифта. В этот же день в дневное время он проснулся от телефонного звонка, поступившего на мобильный телефон, который он похитил при указанных обстоятельствах. Поговорил с девушкой, представившейся ... и пообещал ей вернуть телефон. Впоследствии через ... ФИО3 он возвратил похищенный телефон потерпевшей. л.д. 38)
Суд принимает явку с повинной подсудимого как добровольное сообщение о совершенном им преступлении. Подсудимый в момент обращения представил следствию сведения о своем участии в хищении. Предыдущее поведение Волынкина, возвращение похищенного также свидетельствуют о добровольном характере намерения явиться с повинной.
- протоколом освидетельствования подозреваемого Волынкина И.А., в ходе которого установлено, что на кисти его левой руки имеется татуировка синего цвета в виде паутины, на пальцах левой руки имеются татуировки синего цвета в виде перстней. л.д. 63-65)
Сторона защиты ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена л.д. 66), которым констатирован тот факт, что доказательств применения Волынкиным оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия, не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Волынкина И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Изъятие телефона Волынкиным происходило в условиях очевидности его действий и хищение является открытым. В судебном заседании достоверно установлено, что руководствуясь корыстным мотивом, именно Волынкин сзади подошел к потерпевшей у подъезда и, удерживая ее, потребовал не кричать, за волосы потянул Смирнову в более подходящее место для хищения имущества, причиняя физическую боль. Данное обстоятельство подтверждают оглашенные показания потерпевшей, данные ею в период расследования, а также показания ФИО1, которая пояснила о том, то был звонок домофона, но никто не ответил и не вошел. Смирнова вырвалась и вернулась к подъезду, снова набрал номер квартиры, но Волынкин настиг ее, снова применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде ее удержания за волосы и рукой за рот, причиняя физическую боль. Опасаясь дальнейших его действий, учитывая агрессивное поведение, Смирнова показала ему телефон и в третий раз позвонила в домофон, что также подтвердила ФИО1. Только после этого потерпевшая вошла в подъезд. Там, действуя так, чтобы беспрепятственно скрыться и удержать похищенное, Волынкин, держа потерпевшую за волосы и причиняя ей физическую боль, втолкнул ее в лифт, который отправил максимально вверх для того, чтобы у него была возможность уйти как можно дальше. Данное описание событий представляется суду наиболее логичным и правдоподобным, тем более что подробно описано в показаниях потерпевшей, данных в период расследования и полностью согласуется с показаниями свидетеля ФИО1 о звонках в домофон и о том, что Смирнова плакала, когда вошла к ней в квартиру.
Пояснения же Волынкина о том, что он вошел в лифт вместе с потерпевшей, которая сразу же и без каких – либо действий с его стороны отдала ему мобильный телефон, не согласуются даже с показаниями, данными потерпевшей в суде и представляются абсурдными. Кроме того, еще в период расследования при допросе в качестве подозреваемого и в явке с повинной Волынкин указывал, что умысел на хищение возник у него, когда он увидел одинокую Смирнову около подъезда. Вполне логично, что он начал свои действия еще на улице и интервалы времени между звонками в домофон подтверждают тот факт, что он некоторое время применял в отношении Смирновой насилие, связанное с ее удержанием за волосы и причинением физической боли, с целью подавления ее сопротивления, изъятия имущества и добился своего в том, что она сама показала ему телефон, опасаясь дальнейших его действий, а он забрал его из ее руки.
Изменение показаний потерпевшей в суде вполне объяснимо тем, что она до сих пор опасается Волынкина, а он изначально поставил перед собой цель добиться изменения ее показаний - даже в здании отдела милиции стал настаивать на этом, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2. При этом, версия подсудимого о том, что он просил не говорить о применении им неустановленного предмета, похожего на нож, не состоятельна, т.к. Смирнова и в настоящее время сообщает такие сведения, но изменила показания в более важной для защиты части – о применении Волынкиным насилия и причинения ей физической боли в результате рывков за волосы. В то же время, показания потерпевшей об этом в период расследования последовательны – при допросе Дата обезличена она полностью подтвердила свои первые показания.
Похищенным Волынкин распорядился по своему усмотрению – принес телефон домой, оставил себе и преступление является оконченным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и, к» п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Суд также учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных Волынкиным преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Участковым уполномоченным Волынкин характеризуется ..., по месту работы – .... ..., ... .... Согласно данным проведенной Дата обезличена в отношении Волынкина психиатрической судебной экспертизы, у него ..., .... ... имели место у Волынкина и во время совершения преступления. Эти изменения не столь выражены, не сопровождаются значимыми интеллектуально - мнестическими расстройствами. ..., ... у него не было: действовал целенаправленно, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. л.д. 69-71) У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.
Волынкин совершил тяжкое преступление против собственности, обнаруживает стойкую склонность к совершению открытых хищений, совершаемых дерзко. Судим он именно за аналогичные особо тяжкое, тяжкие и средней тяжести преступления, после освобождения минул крайне непродолжительный период времени, что свидетельствует о том, что отбытое наказание не оказало никакого влияния на дальнейшее поведение подсудимого. Учитывая изложенное, суд должен применить положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Волынкину надлежит отбывать в ИК строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Волынкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Волынкина под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: копии документов на телефон оставить в деле; телефон оставить во владении Смирновой Е.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Для участия в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать о своем желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья Е.Н. Тимофеев