Дело Номер обезличен
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тутаев Ярославской области Дата обезличена
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Ельчанинова А.В.,
подсудимой Бабийчук О.Н.,
защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
а также с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Гуриной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бабийчук (ранее Голосковой) О.Н., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Бабийчук О.Н. (в период совершения преступления Голоскова) совершила угрозу применения насилия и применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являющийся Должность1 , назначенный на указанную должность приказом и.о. начальника ОВД по Тутаевскому району Ярославской области Номер обезличен л/с от Дата обезличена, имеющий специальное звание - Звание обезличено, находился в соответствии с графиком работы ОУУМ Тутаевского РОВД на Дата обезличена в период времени Дата обезличена по Дата обезличена при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование ...
В период времени с Время обезличено Дата обезличена до Время обезличено Дата обезличена, ФИО1, являясь ... и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями ст. 10 закона РФ «О милиции», согласно которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений; выявлять и раскрывать преступления, по сообщению оперативного дежурного о правонарушении в кафе ..., прибыл в кафе ... расположенное по адресу ... где Бабийчук (в тот период Голоскова) О.Н., ФИО2 и ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершали противоправные действия по нарушению общественного порядка в помещении кафе, выражающиеся в том, что вышеуказанные женщины в грубой нецензурной форме, с использованием слов ненормативной лексики высказывали в адрес работников кафе оскорбления, совершали умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. В ответ на законные требования ФИО1, о прекращении указанных противоправных действий, Бабийчук (в тот период Голоскова) О.Н., имея умысел на угрозу применения насилия и применение насилия в отношении участкового уполномоченного милиции Тутаевского РОВД ФИО1 не опасного для его жизни и здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, заведомо зная, что ФИО1 непосредственно исполняет свои должностные обязанности по пресечению указанных противоправных действий, осознавая, что перед ней находится ... в целях воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, подбежала к нему, крикнула - «Я тебя убью», а также высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова с использованием ненормативной лексики. После этого Бабийчук (в тот период Голоскова) применила физическую силу, а именно своими руками схватила ФИО1 за горло и стала сдавливать горло, в результате чего, ФИО1 почувствовал физическую боль. Чтобы освободиться от захвата, ФИО1 отклонился назад, в результате чего, Бабийчук (в тот период Голоскова) О.Н. поцарапала ему шею своими ногтями, после чего он вновь почувствовал резкую физическую боль. Указанными действиями Бабийчук (в тот период Голоскова) причинила ФИО1 телесное повреждение в виде косовертикальной царапины на передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность шеи длиной Номер обезличен см, шириной до Номер обезличен см, которая не повлекла за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинила.
Подсудимая Бабийчук (в период совершения преступления Голоскова) в судебном заседании свою вину не признала и показала, что Дата обезличена в Время обезличено ей позвонила ... и попросила приехать в кафе ... помочь собрать со столов еду. Она с ... приехала в кафе около Время обезличено, там уже были .... Ее ... ФИО2 подошла к барной стойке за музыкальными дисками, сотрудники ... ее схватили за одежду, оттаскивали от стойки ближе к столу, одежда сорвалась. После этого Голоскова, ФИО9, ФИО2 и другие подошли, подняли кофту, одели ... и с сотрудниками ... не конфликтовали. При этом, Голоскова никому не угрожала, в том числе и потерпевшему, которого среди сотрудников ... даже не заметила. Словесного и физического конфликта у нее с потерпевшим не было, но был конфликт с хозяйкой кафе ФИО7. Голоскова уточнила, что до приезда в кафе она выпила меньше одной бутылки пива, в кафе с ... выпили по стопке водки. Когда Голоскова подошла к барной стойке и стала разговаривать с ФИО7, просила включить ее музыку, то последняя ответила отказом. После данного разговора Голоскова сбросила со стола посуду, после чего сотрудники ... схватили ее и вытолкали на улицу. Она упала, была некоторое время без сознания, ее увезли в больницу. Поле больницы Голоскова ездила в отдел милиции, ФИО1 принял у нее заявление, повреждений у него она не видела.Анализируя показания подсудимой суд считает, что они имеют своей целью избежать ответственности за содеянное, явно противоречат совокупности иных доказательств по делу, в т.ч. содержащих объективные сведения. Вина подсудимой и обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимая ему не знакома, причин для ее оговора и личных неприязненных отношений к ней он не имеет. По существу дела показал, что с Дата обезличена работает помощником Должность1. Дата обезличена он заступил на службу, был одет в форменную одежду – брюки, бушлат, шапку. Около Время обезличено поступило сообщение от дежурного о том, что ему необходимо проследовать в кафе ... По прибытии туда ФИО1 слышал как хозяйка кафе сообщила посетителям о том, что кафе закрывается и им необходимо его покинуть. В это время в кафе находились 9-11 человек и сотрудники кафе - хозяйка, бармен и официант. Освещение внутри кафе искусственное, было достаточно светло. Далее ФИО1 и другие сотрудники ... стояли перед барной стойкой и защищали хозяйку кафе, которая находилась за ней, а подсудимая и ФИО2 пытались перелезть через стойку к хозяйке кафе, а милиционеры препятствовали этому. Затем Голоскова стала оскорблять всех сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, в т.ч. и лично ФИО1. ФИО2 в какой – то момент происходящего упала, а Голоскова закричала, что у нее сахарный диабет, подбежала к ФИО1 и с криком «я тебя убью» схватила его за шею руками, стала сдавливать горло, в результате чего он начал чувствовать физическую боль, отклонился немного назад, а Голоскова поцарапала ему шею своими ногтями. ФИО1 оттолкнул ее от себя, на данные противоправные действия никак не провоцировал. Далее подсудимая высказывала угрозы о том, что все в кафе разобьет, стала бить посуду на столах. Впоследствии ФИО1 на основании выданного ему направления прошел медицинское освидетельствование.
Свидетель ФИО8, Должность 2, в суде показал, что Дата обезличена в Время обезличено сработала тревожная кнопка в кафе ... и он выехал вместе с дежурным на место. Хозяйка кафе ФИО7 пояснила, что помещение кафе арендовала ФИО9 для проведения свадьбы своей дочери, между гостями произошел конфликт. В момент приезда сотрудников милиции почти все гости уже разошлись, а оставшиеся 8-9 посетителей кричали, выражались нецензурной бранью, мешали работникам кафе, вели себя неадекватно. Наиболее активными были три женщины, остальные сидели за столом. В некоторый момент сотрудники кафе были за барной стойкой, а сотрудники милиции в количестве около 5 человек были перед ней, выстроившись живой цепью, чтобы не пропустить посетителей к работникам кафе. При этом, подсудимая и ее ... попытались с разбега прорвать цепь, ФИО2 попыталась перелезть через барную стойку и схватить хозяйку кафе. Когда милиционеры стали ее оттаскивать, то ФИО8 слева от себя увидел, что подсудимая держит милиционера ФИО1 руками за горло, а ФИО8 взял ее за руку, чтоб прекратить ее противоправные действия. Затем ФИО8 увидел на шее ФИО1 кровь. Свидетель уточнил, что при входе в кафе все сотрудники милиции представлялись. были в форменной одежде, однако, со стороны подсудимой звучали грубые оскорбления в нецензурной форме в их адрес, а также в адрес хозяйки и работников кафе. В кафе работало искусственное освещение, было все хорошо видно.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании и показала, что она работает в кафе ... официантом и по существу дела показала, что Дата обезличена кафе было арендовано ФИО9 для проведения свадьбы. Около Время обезличено между двумя молодыми людьми произошла драка, были вызваны сотрудники милиции. К этому времени гости разошлись, оставалось всего 5-6 человек. Подсудимая пришла в Время обезличено с молодым человеком. Далее ФИО9 и некоторые другие посетители ругались нецензурной бранью, оскорбляли сотрудников милиции и работников кафе, требовали включить музыку. Сотрудники ... никого не провоцировали, защищали последних от нападения, стоя у барной стойки. Далее подсудимая ударила хозяйку кафе по лицу, ей самой удары никто не наносил, но она подошла к сотруднику милиции, который был одет в форменную одежду и стоял у барной стойки, толкнула его и схватила за шею руками. Позже ФИО3 видела у потерпевшего на шее царапины. ФИО3 уточнила, что к приезду милиции первый конфликт между гостями был исчерпан, но их помощь требовалась и в дальнейшем, в помещении был включен свет.
Свидетель ФИО7, администратор кафе, в судебном заседании показала, что Дата обезличена у них был сделан заказ на проведение свадьбы ФИО9. Около Время обезличено. началась потасовка между гостями, некий мужчина попросил вызвать сотрудников милиции. Затем гости стали расходиться, в кафе остались 2-3 женщины, 2-3 мужчины, а также .... ФИО7 сказала им, что они ведут себя неадекватно, попросила покинуть помещение. Прибывшие сотрудники милиции были в форме, при входе в кафе представились, никого не трогали. Однако, через некоторое время три пьяные женщины стали высказывать нецензурные оскорбления в адрес сотрудников милиции и работников кафе. Кто-то перевернул колонку, ее повредили, поэтому была выключена музыка. Затем подбежала подсудимая, стала стучать по барной стойке и требовать включить музыку. На нее никто не обращал внимания, никто с ней не разговаривал. Затем она стала хватать фужеры, вместе со своей ... ФИО2 пытались пролезть через барную стойку, у холодильника оторвала ручку, ударила ФИО7 по лицу, схватила потерпевшего ФИО1 за шею, после чего у него появилась кровь в этом месте. Свидетель уточнила, что до этого конфликтов между подсудимой и потерпевшим не было и кто-либо из сотрудников милиции к подсудимой и ФИО2 необоснованно физическую силу не применял.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в должности Должность3 и Дата обезличена, около Время обезличено. по указанию дежурного с ФИО6 прибыли в кафе ... Потерпевший уже был там, как и сотрудники ОВО. Посетителей было более 10-ти человек, все были в состоянии алкогольного опьянения и всех присутствующих оскорбляли. Данные оскорбления были связаны со служебной деятельностью. Сотрудники милиции стояли у барной стойки, а подсудимая ругалась и била посуду. Потерпевший в отношений нее никаких действий не предпринимал, потом рассказал, что его ударила женщина.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности Должность3 и Дата обезличена поступило сообщение о том, что в кафе ... требуется помощь. ФИО6 прибыл около Время обезличено и драка уже закончилась, а ФИО2, подсудимая, ФИО9 и мужчины сидели и выпивали, стали говорить, что у них украли кольца, выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. Впоследствии также вели себя неадекватно, скидывали посуду и переворачивать столы. Подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 рассказал, что на него она нападала, у него на шее была видна царапина.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что на свадьбе ее ... у ... с ФИО2 произошел конфликт, вызвали сотрудников милиции, после чего часть гостей ушла, а хозяйка кафе стала оставшихся выгонять. Сотрудники милиции также просили их выйти, но ФИО9 стала их оскорблять. ФИО2 позвонила своей ... - Голосковой, попросила приехать и помочь собрать со столов. Голоскова приехала в Время обезличено часа в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пошла к барной стойке, чтобы забрать диски, но сотрудники ... оттаскивали ее, она осталась без одежды, у нее слетели кольца с рук. У подсудимой тоже был конфликт с хозяйкой кафе, которая ее обозвала.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что подсудимая ее ... и по существу дела показала, что во время свадьбы произошло два конфликта. Развитие второго конфликта началось с того, что ее ... попросил ФИО7 вызвать милицию, т.к. услышал, что ... собирается его убить. Когда сотрудники милиции приехали, то ФИО7 подошла к посетителям и в грубой форме сказала, что бы они уходили. До этого свидетель позвонила Голосковой, чтобы она пришла помочь собрать со стола. Голоскова пришла с ... около Время обезличено ФИО7 что-то грубо сказала Голосковой, за что ... смахнула со стола посуду. Сотрудники милиции вытолкнули ... на улицу, отчего она упала и ударилась, вызвали скорую помощь. После этого у ФИО2 с сотрудниками милиции произошел конфликт. Когда она подходила к барной стойке за дисками, то сотрудники милиции схватили ее, раздели, она сама никого не трогала. У Голосковой конфликтов с сотрудниками милиции не было, она никому не угрожала, физическую силу ни к кому не применяла. ФИО7 полагает, что во время собственного конфликта с сотрудниками милиции она могла задеть кого – либо из них.
На основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, в связи с выявленными существенными противоречиями. При допросе Дата обезличена ФИО2 кроме изложенного поясняла, что после первого конфликта в кафе осталось несколько человек и хозяйка ФИО7 попросила их покинуть помещение, так как они выражались нецензурной бранью в адрес сотрудников ... и в адрес обслуживающего персонала кафе. ФИО2 и ФИО9 находились в кафе, когда туда приехала и Голоскова. В период времени Время обезличено ФИО7 также требовала, чтобы ФИО2 с другими гостями ушли из кафе, на что они отвечали отказом. После этого сотрудники милиции вывели мужа ФИО2, Голоскову ее саму и ФИО9 на улицу. л.д. Номер обезличен)
Оглашенные показания ФИО2 не подтвердила, не поясняя, в чем именно.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что во время проведения свадьбы ... сказал, что зарежет его и он попросил ФИО7 вызвать сотрудников милиции. К приезду сотрудников милиции почти все гости уже разошлись, остались 5-6 человек. Около Время обезличено приехала Голоскова с мужем, чтобы помочь собрать все со столов, была трезвая. Далее у нее с ФИО7 произошел словесный конфликт, но о чем, он не знает, в результате чего Голоскова смахнула со стола посуду. ФИО2 же хотела забрать диски, пошла в сторону барной стойки, но до стойки не дошла, т.к. сотрудники милиции стали ее удерживать, она хотела освободиться и в процессе этого милиционеры сорвали с нее одежду. ФИО2 одел ... и где в это время была Голоскова, не знает. Причинила ли Голоскова кому-либо из сотрудников ... вред, не видел. Потерпевший находился в зале, но наносил ли ему кто – либо повреждения, ФИО2 не видел. Между конфликтами – Голосковой с ФИО7 и ФИО2 с сотрудниками ... прошло какое-то время, но первым по времени был случай с участием Голосковой.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что подсудимая его ... и по существу дела пояснил, что около Время обезличено позвонила ее ... и попросила приехать в кафе, где была сама ФИО2, ФИО9 с ..., ее ... с ..., всего около 8 человек. Сотрудников милиции было около 10-ти человек. Был ли среди них потерпевший, ФИО10 не помнит. Присутствующие стали собирать пищу со столов, а ФИО7 стала их прогонять. Через 30 – 60 минут после их прибытия ФИО2 пошла за дисками к барной стойке, попыталась пройти за нее, но ее схватили сотрудники милиции, раздели, она отмахивалась от них руками и в это время могла задеть потерпевшего и нанести ему телесные повреждения. Затем ФИО7 в грубой форме что-то сказала Голосковой, они конфликтовали, но физического контакта у них не было. ФИО10 заявил, что он был трезв, в тот день с Голосковой выпили по стакану пива.
Суд принимает показания, данные потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании в основу приговора. Они не противоречат друг другу, а также иным установленным обстоятельствам дела, дополняются другими доказательствами. В то же время, показания подсудимой, а также свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО2 и ФИО10 не логичны и противоречивы. Так, суд доверяет оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 о том, что она выражалась нецензурной бранью в адрес работников кафе и сотрудников ... и одновременно отмечает, что показания перечисленных свидетелей имеют явное противоречие в части очередности двух конфликтов: ФИО2 с сотрудниками милиции и Голосковой с ФИО7. Допрошенные свидетели сознательно разводят данные происшествия во времени, желая смягчить ответственность подсудимой и доказать тот факт, что она не конфликтовала с милиционерами и не могла причинить вред здоровью ФИО1.
Вина подсудимой Бабийчук О.Н. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- Сообщением, поступившим в результате нажатия кнопки экстренного вызова милиции Дата обезличена в Время обезличено на пульт отдела вневедомственной охраны при Тутаевском РОВД из кафе ..., расположенном по адресу: ... Время прибытия наряда – Время обезличено л.д. Номер обезличен)
- Заявлением Должность1 ФИО1 от Дата обезличена, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, которая Дата обезличена, около Время обезличено в кафе ... г. Тутаева схватила его руками за горло, повредив при этом кожный покров шеи, во время исполнения им своих служебных обязанностей. л.д. Номер обезличен)
- Протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе ... по адресу: ..., в ходе которого установлено наличие разбитой посуды на полу и на столе внутри кафе. л.д. Номер обезличен)
- Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен, от Дата обезличена согласно которому, у ФИО1 на передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность шеи имеется косовертикальная царапина длинной ... см., шириной до ... см., покрытая выступающей подсохшей коричневой коркой. Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия острой кромки (ребра) твердого предмета, за 4-6 суток до момента освидетельствования (освидетельствование проводилось Дата обезличена с Время обезличено), не повлекла за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинило. Наиболее вероятный механизм образования указанной царапины – от действия ногтевой пластины пальца человека. л.д. Номер обезличен)
Суд отмечает, что выводы эксперта не противоречит иным, принятым судом доказательствам, являются объективными. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда нет.
Иными документами, представленными стороной обвинения:
-Выпиской из приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена согласно которому, ФИО1 назначен на должность Должность1 с Дата обезличена. л.д. Номер обезличен)
-Копией служебного ... ФИО1 л.д. Номер обезличен)
-Должностной инструкцией помощника участкового уполномоченного милиции Тутаевского РОВД ФИО1, согласно которой, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие к их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений; выявлять и раскрывать преступления, а также осуществлять иные полномочия в рамках служебной деятельности. л.д. Номер обезличен)
-Графиком дежурств Должность4 на Дата обезличена согласно которому, ФИО1 в период времени Время обезличено Дата обезличена по Время обезличено Дата обезличена находился при исполнении своих должностных обязанностей. л.д. Номер обезличен)
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бабийчук О.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд установил, что ФИО1 является представителем власти и в исследуемое время исполнял свои непосредственные служебные обязанности, связанные с наличием у него ... по отношению к неопределенному кругу лиц, в период дежурства на территории Тутаевского района, что напрямую связано с выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, а также сбором соответствующих материалов. В рамках данной деятельности он прибыл в кафе ... на законном основании, в связи с поступившим сообщением о возникших беспорядках. В соответствии с обстановкой он был вправе требовать от Бабийчук правомерного поведения и препятствовать ее доступу и доступу ее ... за барную стойку кафе – служебную территорию.
Как следует из показаний потерпевшего, которым суд доверяет в полном объеме, Бабийчук в момент нападения явно понимала то обстоятельство, что он является ..., что следует даже из содержания произносимых оскорблений. Однако Бабийчук, вступаясь в мнимую защиту своей ... ФИО2, напала на ФИО1 и произнеся угрозу применения насилия в виде фразы «я тебя убью», схватила его руками за шею и при попытке ФИО1 отстраниться, руки не разжала, поцарапав ему кожный покров шеи.
Результаты судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которым, на его теле имеются повреждения лишь на тех местах, на которые воздействовала Бабийчук, также подтверждают его показания. Отсутствие на шее ФИО1 характерных следов механической асфиксии не свидетельствует о том, что Голоскова не применяла к нему удушающего воздействия руками. Действия подсудимой имели умышленный характер, т.к. преследовали определенную цель – прорваться через оцепление сотрудников милиции для получения доступа к работниками кафе.
Показания подсудимой и свидетелей защиты противоречивы относительно описания течения конфликтов. Конфликты с участием ФИО2 и участием Бабийчук они искусственно разделили для доказывания отсутствия у Бабийчук причин для нападения на ФИО1. В то же время, на основании показаний свидетелей, положенных с основу приговора, достоверно установлено, что обе женщины – ФИО2 и Бабийчук одновременно пытались прорваться через милицейской оцепление барной стойки для получения доступа к работникам кафе. Когда же ФИО2 упала, то именно Бабийчук выплеснула свою агрессию на находящегося рядом потерпевшего ФИО1, применив у нему насилие.
К позиции защиты о том, что Бабийчук (в тот период Голоскова) прибыла в кафе после Время обезличено дата обезличена что свидетельствует из представленной детализации телефонных переговоров с ФИО2, суд относится с доверием и указывает в тексте обвинения время совершения Бабийчук противоправных действий – после Время обезличено
К пояснениям свидетелей защиты о том, что Бабийчук не конфликтовала с сотрудниками милиции и не могла причинить вред здоровью ФИО1, суд относится критически, т.к. считает их способом защиты от уголовного преследования и отмечает, что данные показания противоречивы и полностью опровергаются последовательными показаниями свидетелей и потерпевшего, положенными в основу обвинения. Суд также отмечает, что заявления, с которыми обращалась подсудимая, а также свидетель ФИО9 в ходе доследственной проверки о противоправных действиях сотрудников милиции не являются предметом рассмотрения в судебном заседании по настоящему делу. В то же время, даже исходя из текста данных заявлений, а также иных исследованных материалов, сведений о провокации противоправных действий Бабийчук со стороны кого – либо из сотрудников милиции, не имеется.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также на условия жизни ее семьи.
Участковым уполномоченным и по месту прежней работы Байбичук характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Она совершила преступление средней тяжести, не судима.
Как следует из представленного свидетельства о заключении брака, Голоскова О.Н., заключив брак Дата обезличена присвоила фамилию Бабийчук и получила новый паспорт Дата обезличена. С указанного момента она именуется новой фамилией.
С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств содеянного, назначение ей менее тяжкого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и считает необходимым назначить Бабийчук наказание в виде лишения свободы, но учитывая ее положительные характеристики и молодой возраст, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бабийчук О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой Бабийчук О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Бабийчук О.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденного в установленные этим органом дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц; не совершать административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Мерой пресечения подсудимой оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Для участия в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать о своем желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья Е.Н. Тимофеев