Дело №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,3
с участием государственного обвинителя - помощника Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Абрамовой А.О.,
защитника – адвоката Киселева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшей Шемякиной Л.В.,
при секретаре Гуриной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по признаку незаконного проникновения в жилище), к 2 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид исправительного учреждения по постановлению Онежского городского суда Архангельской обл. на строгий режим, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Макаров И.А., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Макаров, находясь в квартире Шемякиной Л.В., расположенной по адресу: <адрес>, имея единый умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя спит и не может видеть его противоправных действий, прошел к окну в комнате, взял со стула ДВД - плеер марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 800 рублей, 4 МП-3 диска и 3 ДВД - диска, каждый стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащие Шемякиной Л.В., убрал указанное имущество в полиэтиленовый пакет и вынес его в коридор указанной квартиры. Затем, в продолжение своих преступных действий, с тумбочки в той же комнате взял телевизор марки <данные изъяты>»c пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5 000 рублей, также принадлежащий Шемякиной Л.В., вынес его из комнаты в прихожую, вновь вернулся в комнату и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял со стола принадлежащие потерпевшей сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, а также находившиеся в комнате сапоги женские стоимостью 1 100 рублей, мягкую игрушку «тигренок» стоимостью 800 руб, достал из лежавшего на трельяже кошелька деньги в сумме 1500 руб, принадлежащие Шемякиной Л.В., вынес указанные предметы в прихожую, где снял с вешалки шубу стоимостью 3 000 рублей также принадлежащую последней, убрал ее в пакет, после чего все вышеуказанное имущество вынес из квартиры, путем свободного доступа тайно похитив его и причинив Шемякиной Л.В. материальный ущерб на общую сумму 13 550 рублей, являющийся для нее значительным. Далее Макаров скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании подсудимый Макаров заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Макаров пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимого Киселев Н.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Шемякина, а также государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства, а также то, что Макаров обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, дают суду основания для постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
При доказанности вины суд квалифицирует действия подсудимого Макарова И.А. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом материального положения потерпевшей, вида похищенного имущества, причиненный ущерб относится к категории значительного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К смягчающим наказание Макарова И.А. обстоятельствам суд относит его явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества (ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд также учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных Макаровым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Макаров совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент его совершения трижды судим за аналогичные тяжкие преступления, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд установил, что с учетом личности Макарова, прошедшего крайне непродолжительного периода после отбытия наказания, назначение менее тяжелого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить Макарову наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. Оснований для применения условного осуждения не имеется. С учетом обстоятельств дела, суд не применяет дополнительные виды наказания. При определении срока наказания судом учитываются обстоятельства преступления и мнение потерпевшей, которая на настаивала на строгом наказании.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Макарову надлежит отбывать в ИК строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Макарова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Макарова И.А. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: 1 отрезок липкой ленты со следом пальца руки – хранить при уголовном деле; гарантийный талон на телевизор марки <данные изъяты>», телевизор <данные изъяты>», ДВД-плеер, диски 7 шт., шуба женская, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>», мягкая игрушка «Тигренок», пульт дистанционного управления к телевизору и пульт дистанционного управления к ДВД - плееру – оставить во владении Шемякиной Л.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Для участия в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать о своем желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья Е.Н. Тимофеев