П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Тутаев ДД.ММ.ГГГГ.
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Седовой М.Ю., подсудимых Арефьева В.М., Веселова В.М.,
защитников Адвокатской конторы № г. Тутаева Ярославской области Киселева Н.Ф., Нуждиной И.В., представивших удостоверения №,№, ордера №,№,
при секретаре Трусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АРЕФЬЕВА В.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
ВЕСЕЛОВА В.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинению, Арефьев В.М. и Веселов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около время обезличено, совместно и по предварительному сговору, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества, подошли к входу в производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Яковлеву Е.М., где обнаружили принадлежащие последнему металлические трубы воздуховода - две трубы длиной 2м., стоимостью 4000 рублей за штуку, общей стоимостью 8000 рублей, две трубы длиной 1,25м. стоимостью 2000 рублей за штуку, общей стоимость. 4000 рублей, одну трубу длиной 1,1 м. с разветвлениями стоимостью 3000 рублей, которые Арефьев В.М. и Веселов В.М., действуя совместно и согласованно перенесли за несколько раз к автодороге, расположенной на расстоянии 50 метров от указанного здания к <адрес>, таким образом, путем свободного доступа тайно совместно похитили указанные трубы. Однако довести дл конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества Яковлева Е.М. и распорядиться похищенным Арефьев В.М. и Веселов В.М. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.
В результате умышленных совместных и согласованных действий Арефьева В.М. и Веселова В.М. потерпевшему Яковлеву Е.М. причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей
С этим обвинением подсудимые согласны полностью.
В судебном заседании они поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что заявлены ходатайства добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства они осознают.
Защитники, потерпевший, согласно заявлению, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса по ходатайству, придя к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд квалифицирует действия Арефьева В.М. и Веселова В.М. каждого по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в суде.
Определяя наказание подсудимым, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арефьева В.М. и Веселова В.М., судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, отсутствие материального ущерба, наличие малолетнего ребенка у Веселова В.М.
На учете у врача психиатра и нарколога подсудимые не состоят, Веселов В.М. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, Арефьев В.М характеризуется неудовлетворительно.
Подсудимые совершили неоконченное умышленное преступление средней тяжести впервые. Суд назначает им наказание в виде штрафа, считая это наказание соразмерным совершенному преступлению. Веселов В.М. трудоустроен, Арефьев В.М. так же имеет временные заработки.
При назначении наказания суд учитывает требования закона при рассмотрении дела в особом порядке о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же применяет ч.3 ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
АРЕФЬЕВА В.М. и ВЕСЕЛОВА В.М. признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание каждому в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.
Меру пресечения в отношении Арефьева В.М. и Веселова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сани и тележку возвратить Веселову В.М.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Для участия в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать о своем желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья Н.Н. Неустроева.