Дело№1-107/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Семеновой С.А. подсудимого Постоленко С.И.. , защитника- адвоката адвокатской конторы №31 ТМО Нуждиной И.В. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Некрасовой Ж.А., а также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Постоленко С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Согласно обвинительному акту и постановлению заместителя прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры, Постоленко С.И. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, находясь в помещении закусочной <данные изъяты>», расположенной напротив <адрес> по <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил оставленную без присмотра барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую пр-ну ФИО1., в которой находилось: деньги в сумме <данные изъяты> рублей; нож складной однолезвенный, стоимостью <данные изъяты> рублей; карманный персональный компьютер с абонентской радиостанцией «<данные изъяты> №-<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной флэш картой объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шнур мини USB, стоимостью <данные изъяты> рублей; защитная пленка на дисплей, стоимостью <данные изъяты> рублей; связка ключей из <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; связка ключей из <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; чипованный ключ от замка зажигания автомашины «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, поднял барсетку с пола и вынес ее из помещения закусочной, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Постоленко С.И., потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшего значительным. Постоленко С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Поддержал заявленные исковые требования. Адвокат Нуждина И.В. и государственный обвинитель Семенова С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изложенные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвиняется Постоленко С.И. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. Также то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, дают суду основания для постановления в отношении подсудимого Постоленко С.И. приговора без проведения судебного разбирательства. При доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого Постоленко С.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совершенное Постоленко С.И.. преступление, относится к категории средней тяжести. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание Постоленко С.И. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Постоленко С.И. имеет <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты>. Какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. Трудоспособен. Указанные обстоятельства также учитываются судом при назначении наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Постоленко С.И. наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно процентов из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Учитывая то, что Постоленко С.И. суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 316 УК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства : технический паспорт на коммуникатор <данные изъяты> 8»,
Потерпевшим ФИО1. заявлены исковые требования в сумме <данные изъяты> рубля о взыскании материального ущерба. В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал и пояснил, что в указанную сумму входит стоимость похищенного, а также сумма, потраченная на восстановление документов, изготовление новых ключей, замков. Подсудимый иск признал.
Исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба, в связи с похищенным имуществом, в сумме <данные изъяты> рублей, являются законными, обоснованными и в соответствии со ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного в связи восстановление документов, замков, ключей и др.и передаёт вопрос о возмещении гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного в связи с восстановлением и ремонтом имущества для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Постоленко С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1( один) год 6 ( шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % ( пяти процентов) из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ но в районе места жительства осужденного.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, Взыскать с Постоленко С.И. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> ( <данные изъяты>.) Гражданский иск в части взыскания суммы потраченной на восстановление и ремонт имущества выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, потраченного на восстановление и ремонт имущества, и передаёт вопрос о возмещении указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Постоленко С.И. отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства : технический паспорт на коммуникатор « <данные изъяты> <данные изъяты> №», чек ККМ при уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд. Для участия в заседании суда кассационной инстанции, осуждённый должен указать о своём желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья / Н.М.Погодина/