приговор по п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры <данные изъяты> Семеновой С.А.

подсудимого Данилкина П.Е.

защитника адвоката адвокатской конторы № 31 ТМО Нуждиной И.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Некрасовой Ж.А.

с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилкина П.Е. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, Данилкин П.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ночи, имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к оконному проему дачного дома принадлежащего потерпевшему ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. При помощи, принесенной с собой монтировки сломал фанерный щит, которым был закрыт вышеуказанный оконный проем, и в продолжение своих преступных действий, принесенным с собой ножом снял штапики и вынул стекло данного оконного проема, через который незаконно проник в дачный дом потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: электрический водяной насос « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, поливочный шланг стоимостью <данные изъяты> рублей, двухкомфорочную настольную газовую плиту марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую сковороду стоимостью <данные изъяты> рублей. Вышеперечисленное имущество сложил в мешок, принадлежащий потерпевшему ФИО1, не представляющий для него материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Данилкина П.Е. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к оконному проему в крыльце дачного дома, принадлежащего потерпевшему ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи принесенного с собой ножа снял штапики и вынул стекло данного оконного проема, через который незаконно проник в крыльцо дачного дома потерпевшего, после чего в продолжение своих преступных действий, при помощи найденных в крыльце гвоздодера и лома сорвал навесной замок на дверях ведущих в сени дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2: фрезерный ручной станок «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический водяной насос «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, тиски стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь для бензопилы стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> патрона для электросчетчиков, <данные изъяты> электровыключателя, <данные изъяты> электророзетки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор фрез стоимостью <данные изъяты> рублей, поливочный шланг стоимостью <данные изъяты> рублей. Вышеперечисленное имущество сложил в рюкзак, принадлежащий потерпевшему ФИО2, не представляющий для него материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Данилкина П.Е. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данилкин П.Е., при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, он признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Пояснил, что характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Исковых требований не заявляет.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению и телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Исковых требований не заявляет. .

Адвокат Нуждина И.В. и государственный обвинитель Семенова С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвиняется Данилкин П.Е. в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. Также то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, дают суду основания для постановления в отношении подсудимого Данилкина П.Е. приговора без проведения судебного разбирательства.

При доказанности вины суд действия подсудимого Данилкина П.Е. квалифицирует : по эпизоду хищения имущества из дома- дачи ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26 ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества из дома- дачи ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26 ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенные Данилкиным П.Е. преступления, относятся к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт полное признание Данилкиным П.Е. своей вины, и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Данилкин П.Е. имеет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд также учитывает при назначении наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, просившего не наказывать подсудимого строго.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что Данилкин П.Е. совершил первое преступление в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы, что характеризует его как личность криминального характера, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Данилкина П.Е. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по обоим эпизодам преступлений, в виде лишения свободы.

По совокупности преступлений суд назначает Данилкину П.Е. наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований для сложения наказаний полностью, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ года Данилкин П.Е.. осужден Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока Данилкин П.Е. совершил умышленное тяжкое преступление- первый эпизод преступлений, тайное хищение имущества из дома -дачи ФИО1

В соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение настоящего преступления неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суда. Оснований для полного присоединения неотбытой части наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: водяной насос <данные изъяты> набор фрез, фрезерный ручной станок <данные изъяты> электродрель, поливочный шланг, переданные потерпевшему ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДАНИЛКИНА П.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание :

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26 ФЗ ) 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Данилкину П.Е. наказание в виде 2-х ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, взять Данилкина П.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: водяной насос « <данные изъяты>», набор фрез, фрезерный ручной станок « <данные изъяты> электродрель, поливочный шланг, переданные потерпевшему ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд. Для участия в заседании суда кассационной инстанции, осуждённый должен указать о своём желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья / Н.М.Погодина/