Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующей судьи Погодиной Н.М.
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области <данные изъяты>
адвоката адвокатской конторы № ТМО <данные изъяты> предоставившего удостоверение № и ордер №
адвоката Ярославской коллегии «Закон» <данные изъяты> предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Некрасовой Ж.А.
с участием подсудимых: Леденцова В.П., Коптева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Леденцова В.П. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Тутаевского района Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, приговор не исполнен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
Коптева В.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 кл., холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ, около время обезличено, Леденцов В.П. и Коптев В.Н. совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем Леденцову В.П. мотоблоке, приехали на территорию СНТ «Заря» Тутаевского района Ярославской области, где совместно подошли к дачному участку № СНТ «Заря», принадлежащему ФИО1 и, действуя совместно и согласованно, каждый, выполняя свою роль в совершении преступления, руками выдернули из земли металлические столбы в количестве 6 штук стоимостью 300 рублей каждый, принадлежащие ФИО1, являющиеся составной частью забора, огораживающего указанный дачный участок. Во время совершения преступления Леденцов В.П. и Коптев В.Н. были замечены владельцами участков СНТ «Заря» ФИО2 и ФИО3, которые в целях предотвращения хищения, сняли свечу зажигания мотоблока, сообщили о произошедшем в полицию. Леденцову В.П. и Коптеву В.Н. об этом известно не было. Данные столбы, Леденцов В.П. и Коптев В.Н., за несколько раз, перенесли к оставленному на территории СНТ «Заря» мотоблоку и совместно тайно похитили их. Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, довести до конца и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как из-за отсутствия свечи зажигания не смогли завести мотоблок и были вынуждены уйти за запасной свечой. Возвратившись, Леденцов В.П. был задержан сотрудниками полиции, а Коптев В.Н. скрылся с места преступления.
В результате совместных согласованных преступных действий Леденцова В.П. и Коптева В.Н. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
Леденцов В.П. и Коптев В.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Каждый из подсудимых поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Каждый пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению, а также телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила не наказывать подсудимых строго.
Адвокаты <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный обвинитель <данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изложенные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым согласись подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвиняются Леденцов В.П. и Коптев В.Н. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. Также то обстоятельство, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, дают суду основания для постановления в отношении подсудимых Леденцова В.П. и Коптева В.Н. приговора без проведения судебного разбирательства.
При доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого Леденцова В.П. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого Коптева В.Н.. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.
При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Совершенные Леденцовым В.П., Коптевым В.Н. преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ роль каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает равнозначной.
Леденцов В.П. судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно. Не трудоустроен, официального источника дохода не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающим наказание подсудимого Леденцова В.П. обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание Леденцовым В.П. своей вины, и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Леденцова В.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Коптев В.Н. ранее судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным в целом характеризуется положительно. Не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В 2000 г. находился на стационарном обследовании в ЯОКПБ. Диагноз: легкая умственная отсталость. Указанные обстоятельства также учитываются судом при назначении наказания.
Смягчающим наказание подсудимого Коптева В.Н. обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание Коптевым В.Н. своей вины, и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Коптева В.Н. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ч. 1 ст. 68 УК РФ судом также при назначении Коптеву В.Н. наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. А также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, мнением государственного обвинителя, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимых строго, в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не свыше 4-х часов в день.
Учитывая то, что подсудимым суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства : 6 металлических столбов, оставить по принадлежности ФИО1, мужские ботинки возвратить Леденцову В.П.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303,304, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Леденцова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто восемьдесят) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не свыше 4-х часов в день.
Признать Коптева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не свыше 4-х часов в день.
Меру пресечения Леденцову В.П. и Коптеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства : 6 металлических столбов, оставить по принадлежности ФИО1, мужские ботинки возвратить Леденцову В.П.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд. Для участия в заседании суда кассационной инстанции, осужденные должны указать о своём желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы, или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Председательствующий судья / Н.М.Погодина/