о краже. вступление в зак.силу 26.10.10



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев Ярославской области Дата обезличена г.

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Новиковой Е.Е.,

защитника – адвоката Киселева Н.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

с участием потерпевшей Потехиной Н.Ю.,

при секретаре Гуриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костюка Р.А., родившегося Дата обезличена. ..., ..., ..., ..., детей и иждивенцев не имеющего, ..., ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костюк Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 часа ночи до 10 часов утра Дата обезличена Костюк, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к оконному проему квартиры Потехиной Н.Ю., расположенной по адресу: ..., где извлек руками москитную сетку, закрывающую оконный проем указанной квартиры. Далее через окно Костюк незаконно проник в квартиру потерпевшей Потехиной Н.Ю., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: системный блок фирмы «Фронтекс» модели «Athlon», серийный номер 46279, стоимостью 20 000 рублей, акустические колонки в количестве 2 штук, фирмы «Creative i» модели «Trigue 2300», стоимостью 1700 рублей, монитор фирмы «Самсунг» модели TFT 17 «Samsung Master 732N», серийный номер «РЕ 17 HVDP 909541», стоимостью 6 000 рублей, СВЧ-печь фирмы «Самсунг», модели «G2739NR\BWT» серийный номер 7MRY407952, стоимостью 3 800 рублей, пылесос фирмы «Самсунг» модели «LG», серийный номер 2 SOOW, стоимостью 2150 рублей, фильтр для очистки воды аквариума, фирмы «AQVA» FM-3, стоимостью 500 рублей, клавиатуру, модели «ВТС 6200 С», стоимостью 700 рублей, электрический чайник, стоимостью 850 рублей. Похищенное имущество Костюк вынес из квартиры Потехиной Н.Ю. на улицу и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Костюка Р.А. потерпевшей Потехиной Н.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 700 рублей, являющийся для нее значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании подсудимый Костюк Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Костюк пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого Киселев Н.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потехина Н.Ю. в судебном заседании сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ей известны. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, а также то, что Костюк обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, дают суду основания для постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

При доказанности вины суд квалифицирует действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

К смягчающим наказание Костюка Р.А. обстоятельствам суд относит явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание им своей вины. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костюком деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает, что Костюк совершил тяжкое преступление, не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но обследовался в Дата обезличена с постановкой диагноза эмоционально неустойчивого расстройства личности, обнаруживает склонность к совершению преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение менее тяжкого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и суд считает необходимым назначить Костюку наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимого, суд констатирует, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на Костюка исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Костюка Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Костюка Р.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденного в установленные этим органом дни, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

Мерой пресечения подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты и копии документов оставить в деле; возвращенные потерпевшей предметы оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Для участия в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать о своем желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Е.Н. Тимофеев