Дело №.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Седовой М.Ю.,
подсудимых Моржухина А.С., Моржухиной Е.А.,
защитников - адвоката адвокатской конторы № ТМО Крюковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
защитника - адвоката адвокатской конторы № ТМО Киселева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гуриной А.Д.,
а также с участием потерпевших: ФИО4 ФИО1., ФИО3 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Моржухина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (5 эпизодов). В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, которое Моржухин отбывает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158; ч.1 ст. 161 УК РФ,
Моржухиной Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбывавшей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Моржухин А.С. и Моржухина Е.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Моржухин А.С. и Моржухина Е.А., действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, выполняя свою роль в совершении преступления, Моржухин А.С. воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире потерпевшая ФИО1 спит и не видит его преступных действий, действуя согласованно с Моржухиной Е.А., взял из кармана пальто, висевшего возле двери в комнату, деньги в сумме 1000 рублей. Моржухина Е.А. действуя совместно и согласованно с Моржухиным А.С., выполняя свою роль в совершении данного преступления, прошла в кухню указанной квартиры, взяла из холодильника 2 кг. мяса свинины, стоимостью 340 рублей и 1 кг. сала, стоимостью 100 рублей. Указанное имущество, принадлежащее ФИО1 Моржухин А.С. и Моржухина Е.А. совместно тайно похитили, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате совместных и согласованных преступных действий Моржухина А.С. и Моржухиной Е.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей.
Кроме того, Моржухин А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Моржухин, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 находится в соседней комнате и не видит его преступных действий, взял с полки шифоньера деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Устиновой Т.А., тем самым тайно похитив их. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Моржухина А.С. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, Моржухин А.С. и Моржухина Е.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Моржухин А.С. и Моржухина Е.А., совместно и по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества и находясь в <адрес> действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры ФИО3. и ФИО2. находятся в соседней комнате и не видят их преступных действий, выполняя свою роль в совершении преступления, Моржухин А.С. взял сотовый телефон «LG», стоимостью 1 250 рублей и обогреватель «VITEK», стоимостью 2 400 рублей, принадлежащие ФИО3 Моржухина Е.А., действуя совместно и согласованно с Моржухиным А.С., выполняя свою роль в совершении данного преступления, взяла из кухни 1 кг сахарного песка, стоимостью 39 рублей; 2 кг. макаронных изделий, общей стоимостью 40 рублей; 2 пакета молока, общей стоимостью 60 рублей; 1,5 кг. конфет, общей стоимостью 100 рублей. После этого, в продолжение своих преступных действий Моржухин А.С. и Моржухина Е.А., действуя совместно и согласованно, взяли из помещений указанной квартиры настенные часы «Космос», стоимостью 220 рублей; электронные наручные часы, стоимостью 150 рублей; 2 шапки, каждая стоимостью 130 рублей, общей стоимостью 260 рублей; 1 пару полусапог мужских, стоимостью 550 рублей; 1 пару кроссовок, стоимостью 450 рублей; спортивный костюм «Рибок», стоимостью 400 рублей; женские рейтузы, стоимостью 180 рублей и сложили указанное имущество в пакет, взятый там же, материальной ценности не представляющий.
Вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3., Моржухин А.С. и Моржухина Е.А. совместно тайно похитили, распорядившись им по своему усмотрению. В результате их совместных и согласованных действий потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 099 рублей, являющийся для него значительным.
Кроме того, Моржухин А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Моржухин, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 спит и не видит его преступных действий, взял с холодильника в комнате указанной квартиры сотовый телефон «LG» с зарядным устройством, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО2 тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Моржухина А.С. потерпевшей ФИО2. причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Кроме того, Моржухин А.С. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Моржухин, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, где сорвав петлю, на которой висел навесной замок входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил из холодильника банку консервов «Сардина», стоимостью 28 рублей, принадлежащую ФИО4. Однако, довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены потерпевшей ФИО4
В результате преступных действий Моржухина А.С. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 28 рублей.
Кроме того, Моржухин А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Моржухин, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, взял из холодильника замороженную бройлерную курицу, весом 1 700 грамм, стоимостью 170 рублей, принадлежащую ФИО2. Последняя, находившаяся там же, заметив его противоправные действия, попыталась забрать из его рук принадлежащее ей имущество, а Моржухин А.С., в продолжение своих преступных действий, осознавая, что его действия и их противоправный характер заведомо очевидны для потерпевшей, вырвал из ее рук данную курицу, после чего скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Моржухина А.С. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 170 рублей.
Моржухин А.С. в судебном заседании свою вину по эпизодам преступлений в отношении ФИО1 и ФИО3 признал частично, по остальным эпизодам преступной деятельности вину признал полностью, согласившись с обстоятельствами хищений и перечнем похищенного имущества. Относительно первых двух преступлений его доводы сводились к тому, что в первом случае его мать - Моржухина Е.А. присутствовала в квартире ФИО1, но не участвовала в хищении, а в случае с ФИО3 ее вообще небыло в квартире потерпевшего во время хищения вещей самим Моржухиным А.С. Кроме того, он не согласился с перечнем похищенного, заявив, что часы не брал вовсе, а полусапоги ему отдала ФИО2, сожительствующая с ФИО3.
На основании ходатайства государственного обвинителя, ввиду выявленных им существенных противоречий, были оглашены показания Моржухина А.С., данные им в качестве подозреваемого.
При допросе в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ относительно первого эпизода преступной деятельности он пояснял, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей матерью Моржухиной Е.А. пришел в гости к ФИО1, по адресу: <адрес>. С собой они принесли спирта и предложили ФИО1 выпить. После распития спиртного, в вечернее время, когда ФИО1 уже опьянела, подсудимые совместно решили что-нибудь украсть из квартиры, а именно продукты питания и деньги. Во время распития спиртного Моржухин видел, как ФИО1 положила купюру в 1000 рублей в карман пальто, а пальто повесила возле двери в маленькой комнате. Он сказал матери, чтобы та пошла в кухню и взяла из холодильника что-либо из продуктов, а сам, пока ФИО1 была в комнате, и не видела его, зашел в маленькую комнату и взял из кармана пальто 1000 рублей, положил себе в карман. Моржухина Е.А. в это время взяла из холодильника в кухне мясо и сало. Продукты они положили возле выхода из квартиры, чтобы потом забрать. После этого они еще выпили спиртного в комнате вместе с ФИО1, а затем, забрав мясо и сало из коридора, ушли домой. Впоследствии продукты продали, а деньги потратили на спиртное. Через несколько дней ФИО1 встретила Моржухина А.С. на улице и спросила куда он дел принадлежащие ей деньги и продукты. Он не отрицал, что похитил данное имущество вместе со своей матерью.
Относительного второго эпизода преступления Моржухин А.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2 и ФИО3, по адресу: <адрес> попросил посмотреть в комнате телевизор. ФИО2 в это время была на кухне, а ФИО3 в квартире не было. Пока Моржухин А.С. смотрел телевизор, то заметил через проход в смежную комнату, что ФИО2 прячет свой кошелек в соседней комнате, после чего она ушла в кухню. Он решил украсть из данного кошелька деньги. Пока ФИО2 находилась на кухне и не видела его, он прошел в соседнюю комнату, взял кошелек и достал оттуда 1 купюру в 1000 рублей и 4 купюры по 500 рублей, всего 3000 рублей. Затем вернулся обратно в комнату, посмотрел еще немного телевизор, а потом ушел. Деньги потратил на продукты и спиртное.
Относительно третьего эпизода Моржухин А.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со своей матерью Моржухиной Е.А. пришел в гости к ФИО2 и ФИО3, по адресу: <адрес>. Вместе они выпили спиртное. Когда ФИО2 и ФИО3 опьянели, они ушли в комнату спать, а Моржухин продолжал вместе с матерью выпивать, в процессе чего договорились что-нибудь украсть в квартире ФИО3 и ФИО2. С этой целью пошли осматривать все комнаты. Моржухин зашел в маленькую комнату, где ранее видел сотовый телефон и похитил его с картонной коробки. В этой же комнате спали хозяева, но они не видели его. Затем он зашел в большую комнату, взял оттуда обогреватель, марку не помнит и понес к себе домой. Сразу после этого вернулся обратно, чтобы помочь матери похитить остальное. Моржухина в это время собирала в кухне продукты питания, складывая их в пакет, взятый там же. Моржухин пришел и помогал складывать в пакет похищенное. Что именно там было, он не помнит. Также он не помнит, брал ли он что-либо из посуды, а также то, что ФИО2 данную посуду отбирала. Но этого не исключает. Обогреватель Моржухин продал в своей деревне ФИО4, сказав, что он принадлежит ему. Сотовый телефон продал незнакомому парню в городе Тутаеве. Куда дел остальное имущество, не помнит.
Относительно четвертого эпизода Моржухин А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел один к ФИО2 и ФИО3 чтобы помочь им принести дрова. Поработав, он выпил у них дома спиртного, а когда ФИО2 и ФИО3 уснули, он решил что-нибудь у них украсть. С этой целью зашел в комнату, где последние спали и взял лежащий там на холодильнике сотовый телефон. Его марку не помнит, но телефон был с зарядным устройством. Телефон впоследствии продал за 550 рублей незнакомому мужчине на остановке. Деньги потратил на свои нужды.
Относительно пятого эпизода Моржухин А.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он проходил мимо <адрес> и увидел, что на <адрес>, где живет ФИО4 с детьми, висит навесной замок. Он подумал, что дома никого нет и решил проникнуть в квартиру, чтобы украсть оттуда продукты питания. Подойдя к двери, он сильно дернул за замок, отчего отлетела петля замка, крепящаяся к дверной коробке. После этого зашел внутрь квартиры, на кухню. Подошел к холодильнику и взял оттуда банку рыбных консервов. В этот момент на кухню зашла хозяйка квартиры- ФИО4, и, увидев его, отобрала банку консервов, после чего он убежал.
Относительно шестого эпизода Моржухин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО2 и ФИО3 Сильно опьянев, решил украсть у них что-нибудь из продуктов питания. Для этой цели прошел в кухню. Где в этот момент были хозяева квартиры, не помнит. Он взял из морозильной камеры холодильника мороженую тушку курицы и стал выходить вместе с ней, но возле выхода из кухни Устинова остановила его и стала отнимать курицу. Моржухин отдавать ее не хотел и крепко держал. Когда он дернул посильнее, Устинова отпустила курицу и он вместе с похищенным выбежал на улицу. Впоследствии курицу съел. (т.1, л.д. 145-147)
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого был оглашен по тому же основанию, Моржухин подтвердил ранее данные показания. (т.1, л.д.183-184)
Подсудимый после оглашения показаний также указал, что подтверждает их, за исключением фактов участия в двух хищениях Моржухиной Е.А. При этом, он пояснял, что принуждения к нему не применяли, но плохо себя чувствовал после задержания и оговорил свою мать, с текстом протоколов знакомился. На вопрос суда Моржухин не смог сформулировать причины, которые побудили его к оговору.
Моржухина Е.А. свою вину по обоим эпизодам не признала вовсе, сославшись на то, что присутствовала в квартире ФИО1 и распивала с ней спиртное, когда ее сын ушел раньше и, как оказалось, с имуществом потерпевшей. В квартире ФИО3 в рассматриваемый день не была.
На основании ходатайства государственного обвинителя, ввиду выявленных им существенных противоречий, были оглашены показания Моржухиной Е.А., данные ею в период расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ
Относительно первого эпизода преступной деятельности она пояснила, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном Моржухиным Александром пришла в гости к ФИО1, по адресу: <адрес> С собой они принесли спиртное и стали вместе с ФИО1 выпивать втроем в комнате. Выпив все спиртное, ФИО1 ушла в другую комнату, а Моржухина с сыном остались. Так как у них не было ни денег, ни продуктов питания, они решили украсть у ФИО1 что-либо из продуктов и деньги. Кто предложил это сделать, не помнит. А.С. сказал, чтобы она пошла на кухню и взяла оттуда продукты. Он же сказал, что видел, куда ФИО1 прятала свои деньги и возьмет их. Моржухина Е.А. зашла в кухню и взяла из холодильника мясо и сало, которые вынесла в коридор квартиры ФИО1 и положила там, чтобы уходя забрать. Затем вернулась в комнату, там уже был А.С., который сказал, что взял 1000 рублей из кармана пальто ФИО1. После этого они выпили еще спиртного в комнате вместе с ФИО1, которая ничего не заметила, а затем, уходя, забрали их коридора похищенное. Позднее мясо и сало Александр кому-то продал, а деньги потратили на спиртное.
Относительно второго эпизода преступной деятельности она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со своим сыном Моржухиным А.С. пришла в гости к ФИО2 и ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>. Вчетвером они стали совместно распивать спиртное и когда ФИО2 и ФИО3 опьянели, ушли в другую комнату спать, Моржухина с сыном продолжали выпивать. Так как у них не было денег, договорились что-нибудь украсть у ФИО2 и ФИО3, чтобы потом продать. С этой целью они пошли осматривать комнаты. А.С. пошел в маленькую комнату, а Моржухина на кухню, где стала складывать в пакет, взятый там же, продукты из стола и со стола. Затем стала ходить по всем комнатам и складывать в пакет различные вещи: сняла со стены часы, взяла одежду. Что брала еще, не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. А.С. в это время взял обогреватель и сотовый телефон, отнес их домой, затем вернулся и стал помогать Моржухиной складывать в пакет вещи. Что именно взял каждый из них, она не помнит. Пакет с похищенными вещами принесли домой. Часть из похищенного, а именно обогреватель, А.С. продал ФИО4. Куда делись остальные вещи, не помнит. (л.д. 151-153 )
По тем же основаниям оглашались и показания Моржухиной Е.А., данные ею в качестве обвиняемой. Она полностью признавала свою вину и давала аналогичные пояснения.
(т.1, л.д. 176,177)
Оглашенные показания Моржухина не подтвердила, ссылаясь на то, что оговорила себя, желая помочь таким образом сыну. Необходимую информацию ей сообщали сотрудники милиции, указывая, что такие же показания дает и Моржухин А.С. О фактах принуждения к даче показаний подсудимая не указала.
Кроме оглашенных в судебном заседании показаний самих подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами. По первому эпизоду преступления в отношении ФИО1 ими являются следующие показания и документы.
Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что Моржухина Е.А. подруга, причин для оговора подсудимых нет. Она заявила, что пришла домой, двери были взломаны, в холодильнике ничего не было. Из квартиры были похищены сигареты, курица.
На основании ходатайства государственного обвинителя, ввиду выявленных им существенных противоречий в части описания совершенно иных событий, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1., данные ею в период расследования ДД.ММ.ГГГГ Она пояснила, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> пришли знакомые Моржухин А.С. и его мать Моржухина Е.А.. С собой они принесли спиртное и стали вместе выпивать в комнате. В вечернее время ФИО1 опьянела и легла в этой же комнате, а Моржухины продолжали выпивать вдвоем. При этом, ФИО1 слышала, что Моржухины несколько раз выходили из комнаты и потом возвращались, а через некоторое время она увидела, что Моржухин А.С. зашел в маленькую комнату, смежную с той, в которой они находились, а Моржухина Е.А. пошла в кухню. Далее ФИО1 уже не обращала внимания на Моржухиных, которые снова вышли из комнаты и уже не вернулись. Проснувшись в тот же день, ФИО1 обнаружила, что из холодильника пропали 2 кг мяса свинины и 1 кг сала. Она стала осматривать всю квартиру и обнаружила, что из кармана пальто, висевшего возле двери в маленькой комнате, пропала купюра в 1000 рублей, которую она положила туда в этот же день. ФИО1 уточнила, что кроме Моржухиных в тот день посторонних в квартире не было. Мясо Сом оценивает в 340 рублей, сало в 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 1440 рублей. На следующий день после кражи ФИО1 встретила на улице Моржухина Александра и спросила его, куда он дел деньги, мясо и сало. Тот не отрицал, что все это похитил вместе со своей матерью, но не сказал, где именно похищенное.
(т.1, л.д. 23-24)
В судебном заседании ФИО1 фактически подтвердила оглашенные показания, указав, что Моржухин сообщил впоследствии и о том, что сало взяла его мать. Моржухина Е.А. является подругой ФИО1 и последняя просила ее строго не наказывать. ФИО1 также сбивчиво пояснила и о других случаях хищения ее продуктов Моржухиным Александром. Заявленный гражданский иск Сом не поддержала, простила подсудимых в данной части.
Иными документами, представленными стороной обвинения:
-Заявлением Сом И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Моржухин А.С. и Моржухина Е.А., находясь в <адрес> похитили деньги в сумме 1000 рублей, сало и мясо. (т. 1, л.д. 3)
-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> с участием ФИО1., в ходе которого зафиксированы наличие холодильника и пальто в квартире, из которых со слов участницы осмотра были совершены хищения. (т. 1, л.д. 4-8)
-Протоколом явки с повинной Моржухина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей матерью Моржухиной Е.А. пришел в квартиру ФИО1., где после совместного распития спиртного, заранее договорившись с матерью о краже, тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей и мясо свинину. В документе указано, что сам Моржухин взял деньги, а его мать продукты. (т.1, л.д. 11)
-Протоколом явки с повинной Моржухиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она вместе со своим сыном Моржухиным А.С. пришла в квартиру Сом И.В., где после совместного распития спиртного, заранее договорившись с сыном о краже, тайно похитила деньги в сумме 1000 рублей и мясо свинину. Моржухина также указала, что именно она взяла продукты, а сын деньги. (т.1, л.д. 13)
-Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Моржухин А.С. указал на <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью Моржухиной Е.А. похитил из маленькой комнаты данной квартиры деньги в сумме 1000 рублей, а также мясо и сало из кухни. (т.1, л.д. 159-168)
По второму эпизоду преступления вина Моржухина подтверждается показаниями потерпевшей Устиновой, которая пояснила, что у нее были похищены рейтузы, сорочка, 2 шапки Кускова. Из нижнего ящика шифоньера, который стоит в маленькой комнате, были похищены денежные средства в размере 3000 рублей, там были две купюры достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей. Об обстоятельствах совершения преступлений ничего пояснить не смогла, сославшись на проблемы с памятью.
На основании ходатайства государственного обвинителя, ввиду выявленных им существенных противоречий в том, что Устинова не помнит в настоящее время обстоятельств дела, были оглашены все ее показания в период расследования дела, относительно всех эпизодов. Так, вина Моржухина в совершении данного эпизода хищения подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2., данными ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей о том, что проживает с сожителем ФИО3., ведет с ним совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес> одна, к ней пришел Моржухин А.С., был в состоянии алкогольного опьянения. Моржухин попросил посмотреть в ее квартире телевизор. ФИО2 ему разрешила и он прошел в комнату, где находился телевизор. Сама она ушла на кухню готовить обед. Около часа она находилась на кухне, никуда не выходила и не видела, чем занимался в комнате Моржухин. Когда через час она зашла в комнату, то Моржухина там уже не было. Она продолжила заниматься домашними делами. На следующий день утром ФИО2 стала прибираться в шифоньере, стоявшем в маленькой комнате, смежной с той, в которой Моржухин смотрел телевизор, и обнаружила, что на полке шифоньера беспорядок и пропали деньги в сумме 3000 рублей из кошелька, лежавшего на данной полке. Деньги были купюрами: ДД.ММ.ГГГГ рублей и 4 купюры по 500 рублей. Данные деньги оставались от пенсии и до прихода Моржухина были на месте. Кроме Моржухина посторонних в ее квартире не было. Ущерб от кражи составил 3000 рублей. (т.1, л.д. 40-41)
ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что причин для оговора подсудимых у него нет, и пояснил, что у него в доме были забиты продуктами два холодильника. Затем были похищены продукты, настенные часы, костюм, сапоги. Он сам находился в сарае, а когда вернулся в дом, то ФИО2 рассказала о краже. У нее был похищен сотовый телефон. Других обстоятельств ФИО3 не помнит, т.к. болит голова.
На основании ходатайства государственного обвинителя, ввиду выявленных им существенных противоречий в том, что ФИО3 не помнит в настоящее время обстоятельств дела, были оглашены все его показания в период расследования дела, относительно всех эпизодов, а т.ч. и в качестве потерпевшего.
Относительно данного эпизода в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Кусков пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ушел из дома по делам, а когда вернулся, то ФИО2 сказала ему, что к ним домой приходил Моржухин А.С. и смотрел в комнате телевизор. На следующий день Устинова стала прибираться в шифоньере и обнаружила пропажу денег в сумме 3000 рублей, которые лежали в кошельке под одеждой на полке данного шифоньера. В краже они сразу стали подозревать Моржухина, так как в тот день кроме него посторонних в квартире не было, а он оставался в комнате один. (т.1, л.д. 37-38)
ФИО3 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ у него была травма головы, после чего наступило ухудшение здоровья, память стала хуже. Ранее он чувствовал себя гораздо лучше. Данные обстоятельства подтвердила и ФИО2.
Иными документами, представленными стороной обвинения:
-Протоколом принятия устного заявления ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Моржухин А.С., находясь в квартире заявителя №<адрес>, похитил деньги в сумме 3000 рублей. (т.1, л.д. 28)
-Протоколом явки с повинной Моржухина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в один из дней января ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру ФИО2 где оставшись один, похитил деньги в сумме 3000 рублей из кошелька, лежавшего на полке шифоньера. (т.1, л.д. 31)
- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Моржухин А.С. указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из шифоньера в маленькой комнате данной квартиры деньги в сумме 3000 рублей. (л.д. 159-168)
По третьему эпизоду преступления вина Моржухина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3., данными им в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ о том, что проживает с сожительницей ФИО2., ведет с ней совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ним домой пришли Моржухин А.С. со своей матерью Моржухиной Е.А.. Оба были в состоянии алкогольного опьянения и все вместе выпивали спиртное. Далее ФИО3 и ФИО2 легли спать в маленькой комнате и чем именно занимались после этого Моржухины, не видели. Примерно через 15-20 минут ФИО2 встала и вышла в кухню и ФИО3 услышал, что она вскрикнула. Он также вышел в кухню и ФИО2 рассказала ему, что в прихожей квартиры она видела Моржухина А.С., а у него в руках были две алюминиевые кастрюли, принадлежащие им. ФИО2 отобрала у него кастрюли и Моржухин ушел. Было ли у него что-либо еще в руках, она не обратила внимание. Осмотрев всю квартиру, ФИО3 и ФИО2 обнаружили, что из кухни похищено: со стола и из стола- 1 кг сахарного песка, который ФИО3 оценивает в 39 рублей; 2 кг макаронных изделий, оценивает в 40 рублей; 1,5 кг конфет, оценивает в 100 рублей; из холодильника на кухне пропало 2 пакета молока, каждый по 1 литру, оценивает оба пакета в 60 рублей. Из маленькой комнаты, где они спали, с картонной коробки, похищен сотовый телефон «LG», оценивает в 1250 рублей; из большой комнаты похищено: обогреватель «Витек», оценивает в 2400 рублей; настенные часы «Космос», оценивает в 220 рублей; наручные часы, оценивает в 150 рублей; спортивный костюм «Рибок», оценивает в 400 рублей; женские рейтузы, оценивает в 180 рублей. Из прихожей пропало: две вязаные шапки, каждая стоимостью 130 рублей, оценивает обе в 260 рублей; мужские полусапоги, оценивает в 550 рублей; кроссовки, оценивает в 450 рублей и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий.
Общий ущерб от кражи составил 6199 рублей, является значительным, так как ежемесячный доход ФИО3 и его сожительницы составляет 9000 рублей. Посторонних в квартире в тот день, кроме Моржухиных, никого не было. Через несколько дней после кражи ФИО2 рассказала ему, что встретила на улице Моржухина А.С. и тот признался ей, что все вещи похитил он со своей матерью. (т.1, л.д. 68-69 )
Кусков подтвердил оглашенные показания, уточнив, что лично действия Моржухиных не наблюдал.
Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она с ФИО3 находилась дома, к ним пришли Моржухин А.С. со своей матерью Моржухиной Е.А.. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Далее все вместе распивали спиртное, после чего ФИО2 и ФИО3 пошли спать, в маленькую комнату. Чем
занимались после этого Моржухины, не видели. Примерно через 15 минут ФИО2 вышла в прихожую, где увидела Моржухиных, а у А.С. в руках были две кастрюли, принадлежащие ей и ФИО3. ФИО2 стала кричать и отобрала кастрюли, после чего Моржухины убежали. Осмотрев всю квартиру, ФИО2 и ФИО3 обнаружили, что из кухни были похищены со стола и из стола - 1 кг сахарного песка; 2 кг макаронных изделий; 1,5 кг конфет; из холодильника на кухне пропало 2 пакета молока. Из маленькой комнаты, где они спали, с картонной коробки, похищен сотовый телефон «ЛДЖи»; из большой комнаты похищен обогреватель «Витек»; настенные часы «Космос»; наручные часы; спортивный костюм «Рибок»; женские рейтузы. Из прихожей пропали две вязаные шапки; мужские полусапоги и кроссовки.
Устинова уточнила, что посторонних в их квартире в тот день не было, кроме Моржухиных. Все имущество, до их прихода находилось на своих местах. Через несколько дней после кражи Устинова встретила на улице Моржухина Александра и тот признался ей, что все вещи похитил он со своей матерью. (т.1, л.д. 59-60)
Свидетель подтвердила оглашенные показания, но на соответствующие вопросы защитника сначала ответила, что видела Моржухину рядом в тот момент, когда отбирала у ее сына кастрюли, но на повторный вопрос заявила, что ее рядом не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что в один из дней Моржухин Александр принес ей в квартиру электрический обогреватель с 8-9 секциями, предложил его купить. Его приобрел муж ФИО5 за 200-250 рублей, но точно свидетель не знает. С Моржухиным общался муж свидетеля ФИО4 но ФИО5 слышала пояснение Моржухина о том, что обогреватель послал продать ФИО3.
На основании ходатайства государственного обвинителя, ввиду выявленных им существенных противоречий, были оглашены показания ФИО5., данные ею в период расследования ДД.ММ.ГГГГ Кроме изложенного она поясняла, что Моржухин пришел примерно в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ и предложил купить масляный обогреватель серого цвета фирмы «VITEK» с 7 секциями за 50 рублей. Поскольку он заявил, что обогреватель принадлежит ему, то приобрели его. (т.1 л.д.62-63) Киселева подтвердила оглашенные показания.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что Моржухин А.С. примерно полгода назад принес масляный обогреватель, предложил его купить. При этом, он пояснил, что неизвестный ФИО6 хозяин обогревателя разрешил его продать, т.к. от его работы «вышибает пробки». ФИО6 согласился, обещал заплатить за него позднее, отдал Моржухину лишь небольшую часть денег за него. Примерно через месяц данный обогреватель изъяли сотрудники милиции как краденый.
Иными документами, представленными стороной обвинения:
-Протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Моржухин А.С. и Моржухина Е.А., находясь в <адрес>, похитили принадлежащее ему имущество. (т. 1, л.д. 43)
-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес> с участием потерпевшей ФИО2., при котором она указывала прежнее местонахождение похищенного имущества. (т.1, л.д. 44-49)
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого у ФИО5. изъят обогреватель «Витек» с серийным номером 0307320002705. (т. 1, л.д. 64-65)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 копии гарантийного талона на обогреватель «Витек» с серийным номером 0307320002705; копией гарантийного талона.
(т. 1, л.д. 73-75)
- Протоколом осмотра предметов - обогревателя «Витек». (т. 1, л.д. 70-71)
- Протоколом явки с повинной Моржухина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей матерью Моржухиной Е.А. пришел в квартиру ФИО5 и ФИО2, где после совместного распития спиртного, заранее договорившись с матерью о краже, тайно похитил обогреватель, настенные часы, спортивный костюм, продукты питания и другое имущество, вынесли его. Когда он выносил кастрюли, то ФИО2 заместила это, отобрала их, а Моржухин вместе с матерью убежали с другими вещами. (т. 1, л.д. 53)
-Протоколом явки с повинной Моржухиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она вместе со своим сыном Моржухиным А.С. пришла в квартиру ФИО3 и ФИО2, где после совместного распития спиртного, заранее договорившись с сыном о краже, тайно похитили обогреватель, одежду и другое имущество, совместными действиями складывали различные предметы в пакеты. Затем вместе продавали похищенные предметы жителям деревни. Подробности Моржухина не запомнила, т.к. была сильно пьяна. (т.1, л.д. 52)
- Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Моржухин А.С. указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью Моржухиной Е.А. похитил из маленькой комнаты данной квартиры сотовый телефон, из большой комнаты - обогреватель и другое имущество. (т.1, л.д. 159-168)
По четвертому эпизоду преступления вина Моржухина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ним домой пришел Моржухин А.С., который помог им по хозяйству, после чего они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 ушли в маленькую комнату спать, а Моржухин оставался в большой комнате один. Когда он уходил из квартиры, ФИО2 не слышала. На следующий день утром она проснулась и обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон «LG» вместе с зарядным устройством, который лежал на подзарядке на холодильнике в
маленькой комнате, где ФИО2 и ФИО3 спали. Кроме Моржухина в тот день в квартире посторонних не было. Данный телефон ФИО2 приобретала с рук в ДД.ММ.ГГГГ за 1200 рублей, оценивает в ту же сумму. (т.1, л.д. 119-120)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Моржухин А.С., который помог по хозяйству, после чего они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 ушел в маленькую комнату спать. На следующий день, утром ФИО2 сказала ему, что пропал ее сотовый телефон, который лежал на холодильнике, в комнате, где они спали. Данный телефон мог похитить только Моржухин А.С., так как кроме него посторонних в квартире не было. (т.1, л.д. 116-117)
Иными документами, представленными стороной обвинения:
-Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления ФИО2 о том, что в один из дней в марте ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в <адрес>, похитило сотовый телефон. (т.1, л.д. 103)
-Протоколом явки с повинной Моржухина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру ФИО2., где оставшись один, похитил сотовый телефон, лежавший на холодильнике в маленькой комнате. (т.1, л.д. 106)
-Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Моржухин А.С. указал на <адрес> дер. <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с холодильника в маленькой комнате данной квартиры сотовый телефон. (т.1, л.д. 159-168)
По пятому эпизоду преступления вина Моржухина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4., которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, д. Выползово, <адрес>. Моржухины – соседи по улице, причин для их оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 15 час. брат запер ФИО4 в доме снаружи, т.к. она хотела отдохнуть после работы и спала на диване в комнате. Далее она услышала, что открылся холодильник. Из комнаты кухня просматривается и она увидела, что около холодильника стоит Моржухин Александр, который уже взял банку консервов. ФИО4 вышла и отобрала у него консервы, отругала и выгнала из дома. Потерпевшая также уточнила, что Моржухин был сильно пьян, а в дом попал, т.к. сломал запор двери – вырвал петлю и выбросил замок в огород. О пребывании ФИО4 в доме он не знал. Консервы потерпевшая оценила в 28 рублей.
На основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4., допрошенного следователем ДД.ММ.ГГГГ Он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его сестра ФИО4 попросила его, чтобы он запер дверь ее квартиры снаружи на навесной замок, так как она планировала лечь спать и не хотела, чтобы ее беспокоили. Вечером этого же дня ФИО4 рассказала ему, что днем, пока она спала, в ее квартиру проник Моржухин Александр и пытался похитить из холодильника банку консервов, но она отобрала ее у него и тот скрылся. Смоленский осмотрел замок и увидел, что его петли оторваны от дверной коробки.
(т.1, л.д. 99-100)
Иными документами, представленными стороной обвинения:
-Заявлением ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14:45 час. этого же дня Моржухин А.С., сорвав навесной замок с входной двери, проник к ней в квартиру, откуда попытался похитить банку консервов. (т. 1, л.д. 87)
-Сообщением ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ в Тутаевский РОВД с аналогичным содержанием. (т.1, л.д. 86)
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, установлено что в холодильнике имеется банка консервов сардин, а скоба для навесного замка входной двери отсутствует.
(т.1, л.д. 88-89)
-Протоколом явки с повинной Моржухина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в этот же день сорвал петли навесного замка входной двери в <адрес>, проник в эту квартиру, где проживает ФИО4., откуда пытался похитить банку консервов, но ФИО4 ему помешала, отобрав консервы. (т.1, л.д. 92)
-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Моржухин А.С. указал на <адрес> по ул. <адрес> дер. <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, оторвав петлю навесного замка, проник в указанную квартиру, прошел в кухню, взял из холодильника банку консервов, чтобы похитить ее, но хозяйка квартиры ему помешала и отобрала консервы. (т.1, л.д. 159-168)
По шестому эпизоду преступления вина Моржухина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. к ним домой пришел Моржухин А.С. в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пыталась выгнать его из квартиры, но он не уходил. Потерпевшая вышла в кухню, встала возле стола, спиной к холодильнику. Повернувшись через некоторое время, она увидела, что возле холодильника стоит Моржухин и убирает под куртку замороженную бройлерную курицу, которая лежала в морозильной камере холодильника. ФИО2 стала отбирать курицу, но Моржухин крепко держал ее руками и, дернув сильнее, вырвал ее из рук ФИО2, выбежал из квартиры. Данную курицу, весом 1 700 грамм, Устинова оценивает в 170 рублей. (т.1, л.д. 155-156)
Устинова полностью подтвердила оглашенные показания.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой пришел Моржухин А.С. в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пыталась выгнать его из квартиры, но он не уходил. В какой-то момент ФИО3 увидел, что Моржухин прячет себе под куртку мороженую курицу, а ФИО2 пытается ее отнять. Отнять у нее не получилось и Моржухин выбежал из квартиры вместе с курицей. (т.1, л.д. 137-138)
Кусков в полном объеме подтвердил оглашенные показания.
Иными документами, представленными стороной обвинения:
-Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. Моржухин Александр, находясь в <адрес>, открыто похитил замороженную курицу заявительницы. (т.1, л.д. 124)
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, которым установлено наличие в квартире холодильника. (т.1, л.д. 125-126)
-Протоколом явки с повинной Моржухина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО2., взял из холодильника на кухне мороженую курицу, но ФИО2 заметила это и попыталась отнять, но не смогла и он выбежал из ее квартиры с похищенным. Курицу впоследствии съел. (т.1, л.д. 128)
-Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Моржухин А.С. указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он похитил из холодильника в кухне замороженную курицу.
(т.1, л.д. 159-168)
Оценивая доказательства в совокупности, суд в основу приговора принимает показания подсудимых, данные ими в период расследования. Так, Моржухин А.С. не может сформулировать причины оговора Моржухиной Е.А. в двух преступлениях, ссылаясь лишь на свое плохое самочувствие после задержания ДД.ММ.ГГГГ, связывая это с алкогольной интоксикацией. В то же время, явки с повинной по данным эпизодам были даны им ранее, а гораздо позднее задержания, уже будучи под стражей, Моржухин в полном объеме подтверждал данные показания, признавал свою вину по всем эпизодам, полностью подтвердил их и при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ Моржухина Е.А. также не смогла назвать существенных причин для собственного оговора, ссылаясь лишь на попытку смягчить ответственность сына, хотя, исходя из принципов простой логики, совместное совершение преступления вряд ли может оказаться обстоятельством, смягчающим вину одного из соучастников. Кроме того, она вовсе не смогла назвать причин, по которым ее мог оговорить собственный сын. Судом такие причины также не установлены. Таким образом, изменение позиции подсудимых при настоящем рассмотрении дела суд относит к способу защиты. Несогласие Морхухина с перечнем похищенного у ФИО3 имущества объясняется алкогольным опьянением подсудимого, как указывалось им ранее, он просто не помнит наименования всех похищенных предметов, а кроме того, это подтверждает участие в хищении его матери – именно она могла взять ряд предметов, например, рейтузы, необходимость которых для Моржухиа А.С. вызывает сомнения. Тот факт, что полуботинки отдала Моржухину ФИО2, опровергается ее показаниями и показаниями ФИО3.
В то же время, положенные в основу приговора показания подсудимых последовательны, логичны, не противоречат иным установленным обстоятельствам дела и дополняются другими доказательствами. По тем же причинам суд принимает данные ими явки с повинной в качестве смягчающих обстоятельств, а их содержание в качестве доказательств обвинения.
Вина обоих подсудимых по первому эпизоду подтверждается положенными в основу обвинения показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период расследования. Несмотря на то, что Моржухина подруга потерпевшей, ФИО1 подтвердила оглашенные показания и указала на факт пребывания обоих Моржухиных в ее квартире в момент хищения. Вина Моржухина по второму, четвертому, пятому и шестому эпизодам, а также вина обоих подсудимых по третьему эпизоду подтверждается оглашенными показаниями ФИО2 и ФИО3 данными ими в период расследования. Суд отмечает, что они давали последовательные показания, через непродолжительный период времени после происшедшего и логично, что в настоящее время престарелые люди не могут вспомнить всех обстоятельств серии хищений. Состояние здоровья ФИО3 ухудшилось позднее всех проведенных допросов и не свидетельствует о недоверии данным им показаниям.
Суд также принимает в основу приговора показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО6 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5., как наиболее полные, данные ими в период расследования. Показания перечисленных лиц логичны, не противоречат иным установленным обстоятельствам.
Суд отмечает, что преступления в каждом случае Моржухины совершали с прямым умыслом, действовали с корыстным мотивом, который заключался в необходимости приобретения денежных средств от продажи похищенного имущества для покупки спиртного, а также в необходимости приобретения продуктов питания для собственного потребления. Хищение имущества ФИО3 стоимостью 6099 рублей образует значительный ущерб, учитывая материальное положение потерпевшего и перечень похищенных предметов. Хищение замороженной куры Моржухиным является открытым, т.к. он, несмотря на противодействие Устиновой, завладел ею, не оставил на месте происшествия, а скрылся с похищенным.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Моржухина А.С. и Моржухиной Е.А. следующим образом:
-по первому эпизоду преступления по факту тайного хищения денег и продуктов питания ФИО1. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
- по третьему эпизоду преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Моржухина А.С.
- по второму эпизоду преступления по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ денег, принадлежащих гр-ке ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по четвертому эпизоду преступления по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего гр-ке ФИО2., по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
-по пятому эпизоду преступления по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ продуктов, принадлежащих гр-ке ФИО4 по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- по шестому эпизоду преступлений по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания, принадлежащих гр-ке ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи, роль каждого в совершении преступления.
Моржухиным А.С. совершены два преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, три категории средней тяжести, одно тяжкое. Он ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Условное осуждение по указанному приговору отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание. Пять преступлений Моржухин совершил до вынесения последнего приговора, что влечет назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. По настоящему делу Моржухину избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, а наказание с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
На учете у врачей нарколога и психиатра Моржухин не состоит, обследовался психиатром с постановкой диагноза легкой умственной отсталости, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно.
Смягчающими наказание подсудимого Моржухина А.С. обстоятельствами суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Мер к возмещение ущерба Моржухин не предпринимал, розыску похищенного активно не способствовал. О перечисленных обстоятельствах не свидетельствует указание Моржухиным А.С. и Моржухиной Е.А. на место сбыта похищенного обогревателя. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в суде не установлено. Признаков рецидива действия Моржухина не содержат, т.к. несмотря на отмену условного осуждения, в места лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ он не направлялся.
На учете у врачей нарколога и психиатра Моржухина Е.А. не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими, наказание подсудимой Моржухиной Е.А. обстоятельствами суд признает ее явки с повинной по обоим эпизодам преступлений. Отягчающих наказание подсудимой Моржухиной Е.А. обстоятельств в суде не установлено.
Учитывая наличие у обоих подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 3 ст. 66 УК РФ. Таким образом, срок или размер наказания обоих подсудимых не может превышать 2/3, а у Моржухина А.С. дополнительно и 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Все изложенное свидетельствует о нежелании подсудимых встать на путь исправления. С целью восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания в виде исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание обоим подсудимым по всем эпизодам исключительно в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний Моржухину А.С. и Моржухиной Е.А. в виде ограничения свободы, а Моржухину А.С. и в виде штрафа, не имеется.
Моржухина Е.А. судима ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы обоим подсудимым назначается в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания подсудимому Моржухину А.С. по ч. 3 ст. 30 - ст. 64 УК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 3 699 рублей, потерпевшей ФИО2 на общую сумму 4 370 рублей. Потерпевшая ФИО1 заявленные исковые требования не поддержала, что влечет прекращение производства по ее иску.
Подсудимая Моржухина Е.А. исковые требования не признала, Моржухин А.С. исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, а исковые требования ФИО3 в размере 2500 рублей, немотивированно заявляя о непричастности к хищению ряда предметов. В то же время, заявленные исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, исковые требования Кускова подсудимые должны возместить солидарно, поскольку вред указанному потерпевшему причинён ими совместно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Моржухина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Назначить Моржухину А.С. наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), назначить Моржухину А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ, частично, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Моржухину А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. При расчете неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд засчитывает отбытое Моржухиным наказание в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по совокупности пяти преступлений, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Моржухину Александру Станиславовичу наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Моржухину А.С. оставить в виде заключения под стражу.
Признать Моржухину Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Моржухиной Е.А. наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Моржухиной Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Моржухиной Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Моржухина А.С. и Моржухиной Е.А. в солидарном порядке в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 3699 рублей.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Моржухина А.С. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 4370 рублей.
Вещественные доказательства – копию гарантийного талона на обогреватель «Витек» - хранить при уголовном деле. Обогреватель «Витек» оставить во владении ФИО3
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. Осужденные в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Для участия в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать о своем желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья Е.Н. Тимофеев