П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Тутаев ДД.ММ.ГГГГ
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Тутаевского межрайонного прокурора Яшиной А.О.,
подсудимых Волкова Е.В., Морозова А.В., защитников Федотовой И.С., Крюковой Л.Н., представивших удостоверения №, № ордера №, №,
при секретаре Трусовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОЛКОВА Е.В. <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, присоединено частично неотбытое наказание по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.
ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославкой области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.
МОРОЗОВА А.В. <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого: обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г»» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Волков Е.В. и Морозов А.В., находясь на дороге, расположенной между домами № и № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, подошли к Фоминой Н.С. Волков Е.В., выполняя свою роль в совершении преступления, схватил руками сумку потерпевшей Фоминой Н.С. стоимостью 1500 рублей, в которой находились принадлежащие последней: сотовый телефон «Билайн» стоимостью 850 рублей с картой памяти, объемом 2 гигабайта стоимостью 350 рублей, косметические средства общей стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 6000 рублей и, применив силу, потянул сумку на себя. Фомина Н.С. оказала ему (Волкову Е.В.) сопротивление, удерживая вышеуказанную сумку с имуществом при себе. В это время Морозов А.В., выполняя свою роль в совершении преступления, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, подошел к Фоминой Н.С. и, действуя совместно и согласованно с Волковым Е.В., применив силу, стал тянуть указанную сумку на себя. Затем, в продолжение своих преступных действий, Морозов А.В. применил насилие, не опасное для здоровья, нанес потерпевшей один удар ладонью по лицу справа, отчего Фомина Н.С. испытала физическую боль о отпустила сумку, которую Волков Е.В. с находившимся в ней вышеперечисленным имуществом, открыто похитил совместно с Морозовым А.В.. С похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.
В результате умышленных, совместных и согласованных преступных действий Волкова Е.В. и Морозова А.В. потерпевшей Фоминой Н.С. причинен материальный ущерб на сумму 9200 рублей и физическая боль.
С этим обвинением подсудимые Волков Е.В. и Морозов А.В. согласны полностью.
В судебном заседании они поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства они осознают.
Защитники, поддержали ходатайство подсудимых.
Потерпевшая Фомина Н.С., согласно ее сообщению, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса по ходатайству, придя к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Волкова Е.В. и Морозова А.В. каждого по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в суде.
Определяя наказание подсудимым, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова А.В., судом не установлено.
У Волкова Е.В. отягчающим наказание обстоятельством суд считает опасный рецидив преступлений.
Смягчающими наказание Морозова А.В. обстоятельствами суд считает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
У Волкова Е.В. смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание вины.
На учете у врача психиатра и нарколога подсудимые не состоят, Морозов А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, Волков Е.В. отрицательно.
Морозов А.В. совершил впервые умышленное тяжкое преступление. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение, считая возможным его исправления без отбывания наказания реально, возложив дополнительную обязанность.
Ранее Волков Е.В. неоднократно судим, вновь совершил однородное умышленное тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ, из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, суд, считает, что Волков Е.В. не желает вставать на путь исправления, назначает Волкову Е.В. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования закона при рассмотрении дела в особом порядке о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении Волкова Е.В.
Суд считает возможным не применять в отношении Волкова Е.В. и Морозова А.В. дополнительные наказания.
Для отбывания наказания суд назначает Волкову Е.В. исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Фоминой Н.С. о возмещении материального вреда в размере 9200 рублей суд удовлетворяет полностью, объем похищенного имущества установлен приговором. При этом суд руководствуется ч. 1 ст. 1080 ГК РФ,
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОЛКОВА Е.В. и МОРОЗОВА А.В. признать виновным каждого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
Волкову Е.В. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Морозову А.В. с применением ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Морозова А.В. в период испытательного срока обязанность: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом, не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении подсудимого Морозова А.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять Волкову Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить в отношении Волкова Е.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания Волкову Е.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Волкова Е.В. и Морозова А.В. солидарно в пользу Фоминой Н.С. 9200 рублей.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Для участия в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать о своем желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья Н.Н. Неустроева.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярославль ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда …………………………
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова Е.В. и Морозова А.В. изменить:
- считать, что датой преступления является ДД.ММ.ГГГГ,
- уточнить, что датой рождения Морозова является ДД.ММ.ГГГГ,
- исключить из обвинения Волкова квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
- считать Волкова осужденным по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи