Дело №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Семеновой С.А.,
подсудимого Андреева Е.В.,
защитника – адвоката Степанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гуриной А.Д.,
а также с участием потерпевшего Поплескина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андреева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с основным <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 190 часам обязательных работ, наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Андреев, с целью хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес>, принадлежащей Поплескину С.А., где руками сорвал металлический крючок входной двери и незаконно проник в указанную постройку, в которой обнаружил и тайно похитил принадлежащую Поплескину С.А. пластиковую канистру емкостью 10 литров, ценности для него не представляющую, с бензином <данные изъяты> в количестве 10 литров стоимостью 17 рублей за 1 литр, общей стоимостью 170 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Андреева Е.В. потерпевшему Поплескину С.А. причинен материальный ущерб в сумме 170 рублей.
Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества подошел к дому № д. <адрес>, принадлежащему Поплескину С.А., где на входной двери руками сорвал петлю, на которой висел навесной замок, незаконно проник в указанный дом, в котором обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 300 рублей, электрический фонарь стоимостью 50 рублей, принадлежащие Поплескину С.А. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Андреева Е.В. потерпевшему Поплескину С.А. причинен материальный ущерб в сумме 350 рублей.
Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес>, принадлежащей Поплескину С.А., где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную постройку, в которой обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащую Поплескину С.А. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Андреева Е.В. потерпевшему Поплескину С.А. причинен материальный ущерб в сумме 300 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании подсудимый Андреев Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Андреев пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимого Степанов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Поплескин С.А. в судебном заседании сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ему известны. Аналогичную позицию он заявлял и на стадии ознакомления с материалами дела. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства, а также то, что Андреев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, дают суду основания для постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
При доказанности вины суд квалифицирует действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении эпизода от ДД.ММ.ГГГГ; как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении эпизода от ДД.ММ.ГГГГ и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении эпизода от ДД.ММ.ГГГГ Суд отмечает, что в каждом случае деяние не может считаться малозначительным, т.к. имеют место квалифицированные составы хищения со взломом и проникновением в помещение и жилище, а действия Андреева не образуют продолжаемого преступления, т.к. он каждый раз действовал со вновь образованным умыслом, о чем свидетельствует существенная разница во времени между хищениями, а также изменение способа и характера проникновения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
К смягчающим наказание Андреева Е.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание им своей вины. Причиненный ущерб Андреев не возмещал.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. (п. «а» ч. 1 ст. 63; ч. 1 ст. 18 УК РФ)
Суд также учитывает характер и общественную опасность ранее совершенного Андреевым аналогичного преступления средней тяжести, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Однако, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд также учитывает, что Андреев совершил тяжкое и два преступления средней тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, обследовался в ЯОПБ в ДД.ММ.ГГГГ с постановкой диагноза <данные изъяты>, но на диспансерном учете не состоит.
С учетом данных о личности подсудимого, назначение менее тяжкого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить Андрееву наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом мнения потерпевшего и обстоятельств дела, исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы и суд применяет условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока. Для назначения дополнительных видов наказания оснований нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Андреева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить Андрееву Е.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Андреева Е.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исполнением осужденным наказания по месту жительства в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 2 алюминиевые фляги, фонарь, пластиковую канистру оставить во владении потерпевшего Поплескина С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Для участия в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать о своем желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья Е.Н. Тимофеев