о краже. вступление в зак.силу 21.03.11



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Прокопчука И.В.,

защитника – адвоката Нуждиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей Молчановой Ф.Н.,

при секретаре Гуриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волжина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волжин Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, Волжин подошел к дому Молчановой Ф.Н., расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через калитку, прошел к террасе указанного дома, рукой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Затем, в продолжение своих преступных действий, он прошел в комнату, где достал из коробки бензопилу <данные изъяты> MS - 180», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Молчановой Ф.Н., убрал ее в принесенный с собой рюкзак и вынес из дома, тем самым тайно похитив указанное имущество, далее распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Волжина Ю.В. потерпевшей Молчановой Ф.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании подсудимый Волжин Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Волжин пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого Нуждина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Молчанова Ф.Н. в судебном заседании сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ей известны. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, а также то, что Волжин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, дают суду основания для постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

При доказанности вины суд квалифицирует действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

К смягчающим наказание Волжина Ю.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества. Признаков добровольного возмещения причиненного ущерба его действия не содержат (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание им своей вины. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волжиным деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает, что Волжин совершил тяжкое преступление, не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но обследовался в ДД.ММ.ГГГГ с постановкой диагноза эмоционально – волевой неустойчивости, обнаруживает склонность к совершению преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение менее тяжкого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и суд считает необходимым назначить Волжину наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие обстоятельства, обстоятельства хищения, суд констатирует, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на Волжина исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Волжина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Волжина Ю.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденного в установленные этим органом дни, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

Мерой пресечения подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию с фрагмента коробки бензопилы хранить в деле; возвращенную потерпевшей бензопилу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Для участия в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать о своем желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Е.Н. Тимофеев