Дело Номер обезличен. Мотивированное решение изготовлено _______________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Ответчик 1 о взыскании неустойки за просрочку ввода жилого дома в эксплуатацию и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Ответчик 1 неустойки в сумме 1 000 000 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работы, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на Закон «О защите прав потребителей» и указывает, что до настоящего времени Ответчик 1 в нарушение обязательства не завершило строительство жилого дома Адрес1, чем нарушены его права.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Дата обезличена между ФИО2 и ответчиком в лице Ответчик 2 был заключен договор инвестирования Номер обезличен, в соответствии с условиями которого истец должен был внести 1 312 410 рублей на строительство спорного дома, что соответствовало одной трехкомнатной квартире Номер обезличен. При заключении договора инвестирования сторонами был оговорен ориентировочный срок окончания строительства – Дата обезличена, однако до настоящего времени строительство дома не завершено. ФИО2 в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате целевого взноса. Задержкой строительства по вине Ответчик 1 ФИО2 причинен моральный вред, обусловленный невозможностью проживать в спорной квартире, в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания. Он проживает в старой двухкомнатной квартире, вместе с семьями его детей в стесненных условиях. Ранее истец надеялся, что период сдачи дома будет меньшим, но теперь понимает, что данный период будет продолжительным. Истец с требованиями об удовлетворении требований в добровольном порядке к ответчику не обращался. Период задолженности составляет 220 дней, течет с Дата обезличена по Дата обезличена
Ответчик Ответчик 1 в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и отзыв, в котором сообщило, что задержка окончания строительства 108-квартирного жилого дома происходит не только по вине Заказчика Ответчик 1 но и Ответчик 2 также в соответствии со ст. 333 ГК РФ просило уменьшить размер неустойки.
Представители третьих лиц: Ответчик 2 Предприятие1 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещались.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена между «Заказчиком» Ответчик 1 (далее по тексту Ответчик 1) и «Генподрядчиком» Предприятие1» был заключен договор генерального подряда, в соответствии с условиями которого Предприятие1» взяло на себя обязательство в срок до Дата обезличена завершить строительство и сдать заказчику – Ответчик 1 готовый объект – 108-и квартирный жилой дом Номер обезличен «а» по адресу: Адрес1. При этом заказчик обязан был произвести оплату выполненных генподрядчиком работ и ежемесячно принимать объемы выполненных работ по акту приемки-сдачи, а по окончании строительства принять выполненные работы.
Дата обезличена между «Застройщиком» Ответчик 1 и «Агентом» Ответчик 2 в лице директора ФИО3 был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, Ответчик 2 обязалось заключать договора от имени и за счет Ответчик 1 по привлечению инвестиций юридических и (или) физических лиц для строительства Номер обезличен-квартирного дома в Адрес1. Договор заключен сроком на три года.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного агентского договора Инвестор производит оплату по договору на долевое инвестирование путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет Ответчик 2 а последнее в трехдневный срок после получения денежной суммы после удержания причитающейся ему в качестве вознаграждения 7% от полученной суммы перечисляет остальные полученные от инвестора средства на расчетный счет Ответчик 1 или, по поручению последнего, на расчетный счет других лиц в счет выполнения обязательств застройщика перед ними.
В соответствии с указанным агентским договором Ответчик 2 от имени «Заказчика» Ответчик 1 Дата обезличена года заключило с истцом ФИО2 договор Номер обезличен на долевое инвестирование строительства жилого дома по адресу: Адрес1 Согласно условиям ст. 1.1., 1.2. договора Ответчик 1 осуществляет строительство девятиэтажного многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а ФИО2 производит целевой взнос на строительство общей стоимостью доли 1 312 410 рублей, что соответствует одной трехкомнатной квартире Номер обезличен во Номер обезличен подъезде на Номер обезличен этаже общей площадью 64,02 кв.м. с учетом лоджий и балконов, жилой площадью 36,32 кв.м..
Квитанциями Ответчик 2 к приходному кассовому ордеру, справкой Ответчик 2 подтверждается, что ФИО2 в полном объеме исполнила предусмотренную договором обязанность по внесению целевого взноса на строительство.
В соответствии со ст. 10.2 договора срок окончания строительства – Дата обезличена. Указание в договоре на то, что срок сдачи дома является «ориентировочным» не имеет правового значения, суд считает его согласованным сторонами сроком исполнения обязательств, при этом суд учитывает, что исходя из положений ст.ст.708, 740 ГК РФ условие о сроке является существенным условием договора, без чего договор не признается заключенным и инвестиции физических лиц не могут быть привлечены.
Дополнительными соглашениями между Ответчик 1 и Предприятие1» к вышеуказанному договору от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена срок завершения строительства дома и сдачи готового объекта неоднократно продлевался и окончательно был продлен до Дата обезличена. При этом в нарушение требований ст. 2.1, 2.2 агентского договора, ст. 9 договора на долевое инвестирование строительства жилого дома Ответчик 1 не дало указаний агенту Ответчик 2 заключить с Инвесторами дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства. Инвесторы, в том числе истец не были поставлены в известность об изменении сроков окончания строительства.
Таким образом, суд считает установленным, что установленный договором на долевое инвестирование строительства жилого дома срок строительства (Дата обезличена) заказчиком Ответчик 1 нарушен, секция дома, в которой расположена квартира Номер обезличен, в эксплуатацию не введена, квартира истцу Ответчик 1 не передана. Каких-либо соглашений о продлении срока договора с истцом не заключалось.
Анализ положений договора Генерального подряда, заключенного Дата обезличена между Ответчик 1 (заказчиком) и Предприятие1 (Генподрядчиком), Агентского договора от Дата обезличена, заключенного между «Застройщиком» Ответчик 1 и «Агентом» Ответчик 2 договора Номер обезличен на долевое инвестирование строительства жилого дома позволяет суду сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу, нарушившим сроки сдачи дома в эксплуатацию следует признать Ответчик 1, поскольку ст. 5 Договора предусмотрено, что именно Ответчик 1 как «Заказчик-застройщик» по завершению всех работ и надлежащего исполнения «Инвестором» своих обязательств по договору, передает «Инвестору» квартиру по акту приема-передачи и предоставляет все необходимые документы для регистрации права собственности.
Поскольку инвестирование строительства квартиры с последующим переходом права собственности на нее осуществлялось истцом в целях удовлетворения жилищных потребностей своей семьи, коммерческая цель при этом не преследовалась, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).
Согласно п. 5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона. Сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Решением Тутаевского городского суда от Дата обезличена с ответчика подлежат взысканию сумма неустойки и компенсации морального вреда за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Данное решение вступило в законную силу.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд полагает, что заявленное истцом ФИО2 требование о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей за период просрочки 220 дней с Дата обезличена по Дата обезличена (день вынесения настоящего решения), основано на применении вышеуказанной нормы, однако в добровольном порядке в соответствии с п.5 ст.13 Закона ответчиком Ответчик 1 не удовлетворено. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. При рассмотрении настоящего спора суд считает, что заявленный размер неустойки в сумме 1 000 000 рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поэтому неустойка подлежит снижению до 25 000 рублей, с учетом периода нарушения срока сдачи квартиры, и других заслуживающих внимания интересов сторон.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, в данном исковом периоде, вопреки требованиям п.5 ст.13 Закона истец с требованиями об удовлетворении требований в добровольном порядке не обращался, в связи с чем, суд не взыскивает с ответчика штраф.
ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованны, однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до 8 000 рублей с учетом длительности задержки строительства, степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных страданий, которые были выражены, в том числе, и в том, что истец длительное время испытывает неудобства от невозможности распоряжаться своим имуществом и использовать его по назначению, а также того обстоятельства, что вред причинен нарушением имущественных прав истца.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Договором возмездного оказания юридических услуг, распиской от Дата обезличена подтверждается, что расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя составили 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом указанной нормы, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объем проведенной работы, фактическое участия представителя в суде, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Ответчик 1 в пользу ФИО2 25 000 рублей неустойку, 8 000 рублей компенсацию морального вреда, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Нуждин